Следственные ошибки при составлении протокола допроса и их использование стороной защиты

  • Александр Иванович Баянов Сибирский федеральный университет, Российская Федерация, 660041, Красноярск, пр. Свободный, 79
  • Александр Дмитриевич Назаров Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
  • Наталия Александровна Сидорова Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9 https://orcid.org/0000-0003-0895-694X
  • Николай Геннадьевич Стойко Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9 https://orcid.org/0000-0002-4523-7816
DOI: https://doi.org/10.21638/spbu14.2022.406

Аннотация

Следственные ошибки при составлении протокола допроса рассматриваются в статье в контексте их использования для целей защиты по уголовному делу. Акцент делается на самой распространенной ошибке в досудебном производстве — отсутствии записей заданных вопросов и полученных ответов допрашиваемого лица (в вопросно-ответной части протокола допроса). Впервые в юридической литературе детально рассматриваются отдельные виды тактик защиты прав и законных интересов доверителя, основанных на использовании такого рода ошибок. Выбор тактики защиты связывается с двумя основаниями: во-первых, учитывается непосредственное личное участие адвоката в процессе допроса и последующем ознакомлении с текстом протокола; во-вторых, принимается во внимание отсутствие адвоката на допросе и ознакомлении с текстом протокола допроса после окончания предварительного следствия или дознания. Для каждого из оснований рассматриваются типовые защитительные ситуации, влияющие на тактические особенности поведения адвоката. Разумная тактика защиты требует построения деловых, профессиональных отношений между адвокатом-защитником и следователем (дознавателем). Избранная тактика предполагает подачу адвокатом заявлений о дополнении и уточнении протокола допроса, отказ от подписания протокола допроса, заявление ходатайств и подачу жалоб на незаконные действия должностных лиц, отказывающих в устранении допущенных нарушений при составлении протокола допроса. Кроме того, не исключается оказание защитником помощи следователю и дознавателю, направленной на предупреждение и устранение ошибок. Обращается внимание на аргументацию заявленных требований при составлении ходатайств и жалоб, даются рекомендации по их содержанию.

Ключевые слова:

показания, протокол допроса, вопрос, следственная ошибка, сторона защиты, тактика защиты

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Литература

Библиография

Бабаева, Элеонора У. 2006. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М.: Юрлитинформ.

Баев, Олег Я., Максим О. Баев. 2017. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. М.: Проспект.

Гаврилов, Борис Я., Манвел С. Алексанян, Ряшит И. Акжигитов, Геворк А. Казаров. 2012. Досудебное производство. М.: ВивидАрт.

Гаррис, Ричард. 2001. Школа адвокатуры. Тула: Автограф.

Горелик, Александр С., Александр Д. Назаров, Николай Г. Стойко. 2000. Справедливость судебного разбирательства и обеспечение права на защиту в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Красноярский комитет по защите прав человека.

Зайцева, Ирина А. 2006. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимые при участии защитника. М.: Юрлитинформ.

Комиссаров, Владимир И., Ольга А. Лакаева. 2004. Тактика допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами лиц. М.: Юрлитинформ.

Назаров, Александр Д. 2017. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы. М.: Юрлитинформ.

Рыжаков, Александр П. 2009. Процессуальные документы следователя и дознавателя. Образцы. М.: Экзамен.

Тетюев, Станислав В. 2006. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого. М.: Юрлитинформ.

Титаев, Кирилл Д., Мария С. Шклярук. 2016. Российский следователь: призвание, профессия, повседневность. М.: Норма.

Чурилов, Сергей Н. 2005. Криминалистическая тактика. М.: Дашков и К.

References

Babaeva, Eleonora U. 2006. Problems of theory and practice of overcoming opposition to criminal prosecution. Moscow, Iurlitinform Publ. (In Russian)

Baev, Oleg Ya., Maxim O. Baev. 2017. Abuse of authority in pre-trial proceedings in criminal cases. Мoscow, Prospekt Publ. (In Russian)

Churilov, Sergey N. 2005. Criminalistics tactics. Moscow, Dashkov i K Publ. (In Russian)

Gavrilov, Boris Ya., Manvel S. Aleksanyan, Ryashit I. Akzhigitov, Gevorg A. Kazarov. 2012. Pre-trial proceedings. Мoscow, VividArt Publ. (In Russian)

Gorelik, Aleksandr S., Aleksandr D. Nazarov, Nikolay G. Stoyko. 2000. Fair trial and ensuring the right of defence in criminal proceedings. Krasnoyarsk, Krasnoiarskii komitet po zashchite prav cheloveka Publ.(In Russian)

Harris, Richard. 2001. Hints on advocacy. Rus. ed. Tula, Avtograph Publ. (In Russian)

Komissarov, Vladimir I., Olga A. Lakaeva. 2004. Interrogation tactics for victims of crimes committed by organized groups of persons. Moscow, Iurlitinform Publ. (In Russian)

Nazarov, Aleksandr D. 2017. Investigative and judicial errors and the mechanism of criminal procedure for their elimination. Moscow, Iurlitinform Publ. (In Russian)

Ryzhakov, Aleksandr P. 2009. Procedural documents of the investigator and the inquirer. Samples. Moscow, Ekzamen Publ. (In Russian)

Tetuev, Stanislav V. 2006. Procedural features of the interrogation of a minor accused. Moscow, Iurlitinform Publ. (In Russian)

Titaev, Kirill D., Maria S. Shklyaruk. 2016. Russian investigator: Vocation, profession, everyday life. Moscow, Norma Publ. (In Russian)

Zaitseva, Irina A. 2006. Procedural and tactical features of the interrogation of the suspect and the accused, conducted with the participation of the defense lawyer. Moscow, Iurlitinform Publ. (In Russian)

Вестник Санкт-Петербургского университета. Право
Опубликован
2022-12-15
Как цитировать
Баянов, А. И., Назаров, А. Д., Сидорова, Н. А., & Стойко, Н. Г. (2022). Следственные ошибки при составлении протокола допроса и их использование стороной защиты. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 13(4), 927-946. https://doi.org/10.21638/spbu14.2022.406
Выпуск
Том 13 № 4 (2022)
Раздел
Публичное и частное право: прикладные исследования

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Право» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)