Теория формальной истины в арбитражном процессуальном праве

Авторы

  • Василий Андреевич Лаптев Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) https://orcid.org/0000-0002-6495-1599
  • Петр Петрович Баттахов Институт государства и права Российской академии наук ; Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина; Северо-Восточный федеральный университет им. М. К. Аммосова https://orcid.org/0000-0003-2251-4312

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2025.103

Аннотация

Изучение теорий истины с методологической точки зрения полезно как для естественных, так и для гуманитарных наук, включая правоведение. В статье формулируется теория формальной истины на основе складывающейся в настоящее время судебной
практики в сфере арбитражного судопроизводства. Исследуются основные характеристики и содержание этой теории. Дается правовая оценка ее применения в арбитражном процессе, рассматриваются используемые судом способы и приемы установления обстоятельств дела, а также мотивы принятия соответствующих судебных актов. Анализируются подходы к оценке предмета иска, выбору способа защиты нарушенного права и активной роли суда в арбитражном судопроизводстве. Раскрываются общие и специальные положения норм права о распределении бремени доказывания. Определена грань дозволенной законом и возможной практически активной роли суда.
В качестве критериев дозволенной роли суда могут выступать рамки дискреционных функций, в которых суд вправе самостоятельно определять способ проверки устных и письменных доводов сторон. Кроме того, активная роль суда определяется сложившейся судебной практикой по соответствующим категориям дел. Наконец, при отсутствии положений закона активная роль суда реализуется по усмотрению судьи с учетом обстоятельств конкретного спора и необходимости выполнения задач судопроизводства. Отмечается важность своевременного раскрытия соответствующих
доказательств и заявления ходатайств, в том числе о фальсификации доказательств. Сделан вывод о том, что решение данного вопроса находится в процессуальной плоскости, однако правовые последствия такого заявления влияют на материально-правовой результат. Проанализировано влияние информационных технологий, в том числе искусственного интеллекта, на сущностные характеристики теории формальной истины в арбитражном судопроизводстве.

Ключевые слова:

теория истины, теория формальной истины, процессуальный эстоппель, злоупотребление правом, раскрытие доказательств, бремя доказывания, процессуальные риски, решение суда, активная роль суда, фальсификация доказательств

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Библиография

Аносов, А. В. 2016. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук, Институт государства и права Российской академии наук.

Афанасьев, С. Ф. 1998. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Дис. … канд. юрид. наук, Саратовская государственная академия права.

Бурдина, Е. В., С. В. Зуев. 2021. Электронное правосудие. М.: Рос. гос. ун-т правосудия.

Габов, А. В. 2005. «Проблемы применения категории «обычная хозяйственная деятельность» при регулировании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов, 267–288. Екатеринбург: Институт частного права.

Гущин, В. З. 2011. «Принцип объективной истины в гражданском судопроизводстве». Современное право 10: 107–111.

Докучаева, Т. В. 2005. «Истина в гражданском процессе». Lex Russica (Русский закон) 4: 719–734.

Карапетов, А. Г., ред. 2022. Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330–333, 380–381, 382–406.1 Гражданского кодекса РФ. М.: М-Логос.

Клеандров, М. И. 2022. Правосудие и справедливость. М.: Норма; Инфра-М.

Лаптев, В. А. 2015. «Решения судов в составе судебной практики: применение закона и принципа справедливости». Арбитражный и гражданский процесс 10: 28–33.

Лаптев, В. А. 2022. «Гражданско-правовое сообщество в системе управления корпорацией: задачи законодателя и реалии судебной практики». Вестник Арбитражного суда Московского округа 4: 46–57.

Лукьянова, И. Н. 2018. «Доказательства в гражданских делах в эпоху электронного правосудия». Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право 4: 130–136.

Молчанов, В. В. 2017. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. М.: Зерцало-М.

Момотов, В. В. 2021. «Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования». Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) 5 (81): 188–191.

Мохов, А. А. 2002. «Принцип судебной истины и проблемы его реализации в гражданском судопроизводстве России». Право и политика 12: 89–104.

Смолина, О. С. 2015. Арбитражный процесс: доказывание и доказательства по делам об оспаривании результатов налоговых проверок. М.: Норма; Инфра-М.

Толстой, Ю. К. 1959. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та.

Туманов, Д. А. 2021. «Нужен ли современному судопроизводству принцип объективной истины?» Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) 12 (88): 28–40.

Цвык, В. А., И. В. Цвык. 2022. «Социальные проблемы развития и применения искусственного интеллекта». Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Социология 1: 58–69.

Чуча, С. Ю., ред. 2017. Электронное правосудие. Электронный документооборот: науч.-практ. пособие. М.: Проспект.

Шишкин, С. А. 1997. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец.

Ярков, В. В. 2021. Арбитражный процесс: учебник. 8‑е изд., перераб. и доп. М.: Статут.

Bradley, F. H. 1883. The principles of logic. Oxford: Oxford University Press.

Habermas, J. 1973. Wahrheitstheorien. Festschrift fur W. Schulz. Pfullingen: Neske.

James, W. 1890. Principles of psychology. Cambridge: Harvard University Press.

Joachim, H. H. 1906. The nature of truth. Eds S. Blackburn, K. Simmons. New York: Greenwood Press.

Moore, G. E. 1993. “Truth and falsity”. Selected writings. Ed. by T. Baldwin, 20–22. London; New York: Routledge.

Peirce, C. S. 1992. The essential Peirce. In 2 vols, vol. 1. Bloomington: Indiana University Press.

Peirce, C. S. 1999. The essential Peirce. In 2 vols, vol. 2. Bloomington: Indiana University Press.

Russell, B. 1903. The principles of mathematics. London: Allen and Unwin.

References

Afanasiev, S. F. 1998. The problem of truth in civil proceedings. PhD Thesis in Law, Saratovskaia gosudarstvennaia akademiia prava. (In Russian)

Anosov, A. V. 2016. Information and legal issues of the formation of electronic justice in the Russian Federation. PhD Thesis in Law, Institut gosudarstva i prava Rossiiskoi akademii nauk. (In Russian)

Bradley, F. H. 1883. The Principles of logic. Oxford, Oxford University Press.

Burdina, E. V., S. V. Zuev. 2021. Electronic justice. Moscow, Rossiiskii gosudarstvennyi universitet pravosudiia Publ. (In Russian)

Chucha, S. Yu., ed. 2017. Electronic justice. Electronic document management: Scientific and practical manual. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)

Dokuchaeva, T. V. 2005. “Truth in civil proceedings”. Lex Russica (Russkii zakon) 4: 719–734. (In Russian)

Gabov, A. V. 2005. “Problems of applying the category ‘ordinary business activity’ when regulating interested party transactions”. Tsivilisticheskie zapiski: mezhvuzovskiш sbornik nauchnykh trudov, 267–288. Ekaterinburg, Institut chastnogo prava Publ. (In Russian)

Gushchin, V. Z. 2011. “The principle of objective truth in civil proceedings”. Sovremennoe pravo 10: 107–111. (In Russian)

Habermas, J. 1973. Wahrheitstheorien. Festschrift fur W. Schulz. Pfullingen, Neske.

James, W. 1890. Principles of psychology. Cambridge, Harvard University Press.

Joachim, H. H. 1906. The nature of truth. Eds S. Blackburn, K. Simmons. New York, Greenwood Press.

Karapetov, A. G., ed. 2022. Change of persons in an obligation and liability for violation of an obligation: Commentary on articles 330–333, 380–381, 382–406.1 of the Civil Code of the Russian Federation. Moscow, M-Logos Publ. (In Russian)

Kleandrov, M. I. 2022. Justice and fairness. Moscow, Norma Publ.; Infra-M Publ. (In Russian)

Laptev, V. A. 2015. “Court decisions as part of judicial practice: Application of the law and the principle of justice”. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess 10: 28–33. (In Russian)

Laptev, V. A. 2022. “Civil legal community in the corporate management system: Tasks of the legislator and the realities of judicial practice”. Vestnik Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga 4: 46–57. (In Russian)

Lukyanova, I. N. 2018. “Evidence in civil cases in the era of electronic justice”. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Pravo 4: 130–136. (In Russian)

Mokhov, A. A. 2002. “The principle of judicial truth and the problems of its implementation in civil proceedings in Russia”. Pravo i politika 12: 89–104. (In Russian)

Molchanov, V. V. 2017. Fundamentals of the theory of evidence in civil procedural law. Moscow, Zertsalo-M Publ. (In Russian)

Momotov, V. V. 2021. “Artificial intelligence in legal proceedings: Status, prospects for use”. Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina (MGIuA) 5 (81): 188–191. (In Russian)

Moore, G. E. 1993. “Truth and falsity”. Selected writings. Ed. by T. Baldwin, 20–22. London; New York, Routledge.

Peirce, C. S. 1992. The essential Peirce. In 2 vols, vol. 1. Bloomington, Indiana University Press.

Peirce, C. S. 1999. The essential Peirce. In 2 vols, vol. 2. Bloomington, Indiana University Press.

Russell, B. 1903. The principles of mathematics. London, Allen and Unwin.

Shishkin, S. A. 1997. Adversarialism in civil and arbitration proceedings. Moscow, Gorodets Publ. (In Russian)

Smolina, O. S. 2015. Arbitration process: Proof and evidence in cases of challenging the results of tax audits. Moscow, Norma Publ.; Infra-M Publ. (In Russian)

Tolstoy, Yu. K. 1959. Towards a theory of legal relations. Leningrad, Izdatel’stvo Leningradskogo universiteta Publ. (In Russian)

Tsvyk, V. A., I. V. Tsvyk. 2022. “Social problems of the development and application of artificial intelligence”. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriia: Sotsiologiia 1: 58–69. (In Russian)

Tumanov, D. A. 2021. “Does modern legal proceedings need the principle of objective truth?” Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina (MGIuA) 12 (88): 28–40. (In Russian)

Yarkov, V. V. 2021. Arbitration process. 8th ed., rev. and suppl. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

Загрузки

Опубликован

22.04.2025

Как цитировать

Лаптев, В. А., & Баттахов, П. П. (2025). Теория формальной истины в арбитражном процессуальном праве. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 16(1), 30–47. https://doi.org/10.21638/spbu14.2025.103

Выпуск

Том 16 № 1 (2025)

Раздел

Публичное и частное право: прикладные исследования

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Право» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.