Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров

  • Владимир Констинтинович Андреев Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Российская Федерация, 125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 https://orcid.org/0000-0002-8615-5868
  • Василий Андреевич Лаптев Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Российская Федерация, 125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 https://orcid.org/0000-0002-6495-1599
  • Сергей Юрьевич Чуча Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Российская Федерация, 125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9

Аннотация

Тенденции развития современных общественных отношений свидетельствуют о желании использовать искусственный интеллект в области электронного правосудия. Сложившиеся представления о технологических аспектах работы искусственного интеллекта до конца не укладываются в правосознании как отечественных, так и зарубежных правоведов. Неготовность законодателя определять правовой режим работы искусственного интеллекта обусловлена отсутствием какого-либо опыта его использования. Внедрение искусственного интеллекта в жизнедеятельность общества покажет свои достоинства и недостатки лишь спустя долгое время. При указанных обстоятельствах прогнозирование механизмов правового регулирования работы машинного интеллекта представляется весьма условным. В статье исследуются возможные пути и правовые последствия внедрения искусственного интеллекта в систему электронного правосудия в России на примере корпоративных споров. Выбранная категория споров не случайна. При рассмотрении корпоративных споров искусственный интеллект позволит суду оперативно и достоверно установить существенные обстоятельства дела, проверить доводы участников процесса и, как следствие, значительно сократить время приятия объективного решения. В корпоративных спорах нередко требуется оценка добросовестности поведения участников корпоративных отношений вне зависимости от эмоционального и психологического факторов, влияющих, в частности, на работу судьи-человека. Понимание искусственного интеллекта как цифровой программы на базе заложенных ее разработчиками математических алгоритмов, вырабатывающей «новые» решения (машинное мышление), требует исследования алгоритмов его работы в суде, в том числе с точки зрения оптимизации судебного процесса и цели установления истины по делу. В работе разделяются две сферы применения искусственного интеллекта в суде при рассмотрении корпоративных споров: делопроизводство и общие вопросы судебного разбирательства; оценка доказательств и установление юридически значимых обстоятельств по корпоративному спору.

Ключевые слова:

суд, судопроизводство, искусственный интеллект, электронное правосудие, корпоративные споры, электронные доказательства, язык судопроизводства, цифровой протокол, судебное облако, крупные сделки

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Литература

Библиография

Алексеева, Екатерина. 2018. «Как взыскать убытки, если рассчитать их точный размер не получается? Обзор судебной практики». ЭЖ-Юрист 28 (1029): 8–9.

Лаптев, Василий А. 2017. «Электронные доказательства в арбитражном процессе». Российская юстиция 2: 56–59.

Лаптев, Василий А. 2018. «Новые подходы в правовом режиме совершения экстраординарных сделок в постановлении Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 27». Российская юстиция 9: 10–12.

Лаптев, Василий А., Нина И. Соловяненко, Сергей Ю. Чуча. 2017. Электронное правосудие. Электронный документооборот. Москва: Проспект.

Морхат, Петр Н. 2018. «Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы». Автореф. дис. … д-ра юрид. наук.Российская государственная академия интеллектуальной собственности.

Привалов, Александр. 2019. «Искусственный интеллект научился выносить приговоры». Дата обращения 21 января, 2019. https://www.popmech.ru/technologies/362972-iskusstvennyy-intellektnauchilsya-vynosit-prigovory.

Савельев, Сергей Л. 2019. «Корпоративные споры в арбитражных судах: статистика». Дата обращения 21 января, 2019. https://pravo.ru/opinion/207761/?desc_search=.

Чуча, Сергей Ю., Ирина В. Сорокина, Екатерина А. Кулагина. 2011. «Электронное судопроизводство как фактор снижения конфликтности в российском обществе». Закон 2: 73–76.

Шартогашева, Анастасия. 2019. «Искусственный интеллект IBM стал адвокатом». Дата обращения 21 января, 2019. https://www.popmech.ru/gadgets/238535-iskusstvennyy-intellekt-ibm-staladvokatom.

Aletras, Nikolaos, Dimitrios Tsarapatsanis, Daniel Preoţiuc-Pietro, Vasileios Lampos. 2016. “Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing perspective”.PeerJ Computer Science 2: e93. https://doi.org/10.7717/peerj-cs.93.

Buocz, Thomas J. 2018. “Artificial Intelligence in Court: Legitimacy Problems of AI Assistance in the Judiciary”. Retskraft — Copenhagen Journal of Legal Studies 2 (1): 41–59.

Peshkin, Michael A., James E. Colgate Witaya Wannasuphoprasit, Carl A. Moore, Prasad Akella, Richard B. Gillespie. 2001. “Cobot Architecture”. IEEE Transactions on Robotics and Automation 17 (4): 377–390. doi: 10.1109/70.954751.

Pittman, Kagan. 2016. “Infographic: A Brief History of Collaborative Robots”. Дата обращения 21 января,2019. https://www.engineering.com/AdvancedManufacturing/ArticleID/12169.

References

Alekseeva, Ekaterina. 2018. “How to claim damages if it is impossible to calculate their exact size? Review of judicial practice”. EZh-Iurist 28 (1029): 8–9. (In Russian)

Aletras, Nikolaos, Dimitrios Tsarapatsanis, Daniel Preoţiuc-Pietro, Vasileios Lampos. 2016. “Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing perspective”.PeerJ Computer Science 2: e93. https://doi.org/10.7717/peerj-cs.93.

Buocz, Thomas J. 2018. “Artificial Intelligence in Court: Legitimacy Problems of AI Assistance in the Judiciary”. Retskraft — Copenhagen Journal of Legal Studies 2 (1): 41–59.

Chucha, Sergey Yu., Irina V. Sorokina, Ekaterina A. Kulagina. 2011. “Electronic legal proceedings as factor of decrease in conflictness in the Russian society”. Zakon 2: 73–76. (In Russian)

Laptev, Vasily A. 2017. “Electronic proofs in arbitration process”. Rossiiskaia iustitsiia 2: 56–59. (In Russian)

Laptev, Vasily A. 2018. “New approaches in a legal regime of commission of extraordinary transactions in the resolution of the Plenum of Russian Armed Forces of June 26, 2018 No. 27”. Rossiiskaia iustitsiia 9: 10–12. (In Russian)

Laptev, Vasily A., Nina I. Solovyanenko, Sergey Yu. Chucha. 2017. Electronic justice. Electronic document flow. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)

Morkhat, Peter N. 2018. “Legal personality of artificial intelligence in the sphere of intellectual property right: civil problems”. Dr. Sci. Thesis in Law. Russian state academy of intellectual property. (In Russian)

Peshkin, Michael A., James E. Colgate Witaya Wannasuphoprasit, Carl A. Moore, Prasad Akella, Richard B. Gillespie. 2001. “Cobot Architecture”. IEEE Transactions on Robotics and Automation 17 (4): 377–390. doi: 10.1109/70.954751.

Pittman, Kagan. 2016. “Infographic: A Brief History of Collaborative Robots”. Дата обращения 21 января,2019. https://www.engineering.com/AdvancedManufacturing/ArticleID/12169.

Privalov, Aleksandr. 2019. “The artificial intelligence learned to pronounce sentences”. Accessed January 21, 2019. https://www.popmech.ru/technologies/362972-iskusstvennyy-intellekt-nauchilsya-vynositprigovory.(In Russian)

Savelyev, Sergey L. 2019. “Corporate disputes in arbitration courts: statistics”. Accessed January 21, 2019. https://pravo.ru/opinion/207761/?desc_search=. (In Russian)

Shartogasheva, Anastasia. 2019. “The artificial intelligence of IBM became the lawyer”. Accessed January 21, 2019. https://www.popmech.ru/gadgets/238535-iskusstvennyy-intellekt-ibm-stal-advokatom. (In Russian)

Опубликован
2020-03-31
Как цитировать
Андреев, В. К., Лаптев, В. А., & Чуча, С. Ю. (2020). Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 11(1), 19-34. https://doi.org/10.21638/spbu14.2020.102
Раздел
Публичное и частное право: прикладные исследования