Применение методов толкования и аналогии права в деятельности суда и органа конституционного контроля в Республике Казахстан

Ермек Баяхметович Абдрасулов; Айжан Ермековна Абдрасулова

doi:10.21638/spbu14.2020.213

Авторы

Ермек Баяхметович Абдрасулов Евразийский национальный университет им. Л. Н. Гумилева, Республика Казахстан, 010000, Нур-Султан, ул. Сатпаева, 2 https://orcid.org/0000-0003-4835-9760
Айжан Ермековна Абдрасулова Казахстанско-Американский свободный университет, Республика Казахстан, 070000, Усть-Каменогорск, ул. М. Горького, 76

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2020.213

Аннотация

В статье исследуются категории толкования, конкретизации и аналогии в праве в правоприменительной деятельности суда и органа конституционного контроля, а также мнения ученых об их функциональном предназначении. Анализируются функции и значение толкования, конкретизации и аналогии права с позиции методологии теории права, предусматривающей, что государственно-правовые явления следует изучать с опорой на юридическую практику, что наука необходима для обслуживания потребностей практики, а практика выступает критерием истинности научных исследований. Делается акцент на судебных ошибках, исходящих из неправильного понимания сути судебного толкования и конкретизации правовых норм, которые могут граничить с правообразованием. Обосновывается недопустимость превращения толкования норм права в простое комментирование, в результате которого нередко не достигаются в полной мере цели, направленные на эффективность правового регулирования. Подчеркивается, что конкретизация правоприменительной деятельности — результат и одновременно цель интерпретационного процесса, поскольку представляет собой метод, прием толкования закона, вытекающий из того, что законодательное регулирование не может охватить все нюансы общественных отношений. На основе практики обращения судов в Конституционный совет Республики Казахстан анализируются примеры применения методов толкования и аналогии права в деятельности суда и органа конституционного контроля. По мнению авторов, конкретизация в правоприменительной деятельности не выступает самостоятельной категорией, а является целью интерпретационного процесса и одновременно его результатом. Сделан вывод, что неправильный выбор оптимального варианта решения судебного дела без применения аналогии в праве в сочетании с различными методами и приемами толкования правовых предписаний может приводить к нестыковкам и проблемам в правовом регулировании.

Ключевые слова:

толкование права, конкретизация права, аналогия в праве, судебная практика, Конституционный совет

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография

Абдрасулов, Ермек Б. 2002. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. Алматы: Оркениет.

Абдрасулов, Ермек. Б. 2006. «Политико-правовая концепция и толкование норм закона в советской правовой науке». Право и политика 1: 58–63.

Алексеев, Сергей С. 1966. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература.

Алимбеков, Мусабек Т. ред. 2009. Юридическая природа нормативных постановлений Верховного суда РК. Астана: Б. и.

Власенко, Николай А. 2013. «Кризис права: проблемы и подходы к решению». Журнал российского права 8: 43–54.

Власенко, Николай А., Максим В. Залоило. 2016. «Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики». Журнал российского права 8: 43–57.

Вопленко, Николай Н. 1976. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература.

Ершов, Валентин В. 1992. «Суд в системе органов государственной власти». Государство и право 8: 31–37.

Ершов, Валентин В. 2017. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М.: Российский государственный университет правосудия.

Залоило, Максим В. 2010. «Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия». Журнал российского права 5: 105–112.

Милюков, Сергей Ф. 2000. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: Знание СПбИВЭСЭП.

Пиголкин, Альберт С. 1998. «Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения». Закон: создание и толкование, под ред. А. С. Пиголкина, 65–75. М.: Спарк.

Строгович, Михаил С. 1939. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР.

Тихонравов, Евгений Ю. 2016. «Соотношение распространительного толкования права и аналогии закона». Академический юридический журнал 2(64): 4–10.

Шмелева, Галина Г. 2019. «Соотношение толкования и конкретизации юридических норм». Толкование правовых актов. Право и суд (теоретико-правовой, конституционно-правовой, гражданско-правовой, трудо-правовой аспекты): материалы II Всероссийской науч.-практ. конф.,138–142. Симферополь: Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского.

Amaya, Amalia. 2018.“Imitation and analogy”. Analogy and Exemplary Reasoning in Legal Discourse, 13–31, Amsterdam: Amsterdam University Press.

Сanale, Domiano, Giovanni Tuzet. 2016. “Analogical Reasoning and Extensive Interpretation” Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 102(4): 1–15. https://ssrn.com/abstract=2887922.

Coyle, Sean 2006. “Positivism, idealism and the rule of law”. Oxford Journal of Legal Studies 26(2): 257–288.

Coyle, Sean 2007. From Positivism to Idealism. A Study of the Moral Dimensions of Legality. Bodmin, Cornwall: MPG Books Ltd.

Llevelin, Karl N. 1988. “The Case law system in Amerika”. Columbia Law Review 88(5): 989–1020.

Lundmark, Thomas. 2012. Charting the Divide between Common and Civil Law. New York: Oxford University Press.

Pospisil, Leopold J. 1971. Anthropology of Law: a Comparative Theory. New York: Harper & Row Publ.

Svensson, Roswitha 1982. Konkretisierung von Rechtsnоrmen. Berlin: Akademie-Verlag.

Windscheid, Вernhard 1874. Leherbuch des Pandektsrechts. Düsseldorf: Verlagshandlung von Julius Buddeus.

References

Abdrasulov, Ermek B. 2002. Interpretation of the law and the norms of the Constitution: theory, experience, procedure. Almaty, Orkeniet Publ. (In Russian)

Abdrasulov, Ermek B. 2006. “Political and legal concept and interpretation of the rule of law in Soviet legal science”. Pravo i politika 1: 58–63 (In Russian)

Alekseev, Sergei S. 1966. The mechanism of legal regulation in a socialist state. Moscow, Iuridicheskaia literatura Publ. (In Russian)

Alimbekov, Musabek T. ed. 2009. The legal nature of regulatory decisions of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan. Astana, s. p. (In Russian)

Amaya, Amalia. 2018.“Imitation and analogy”. Analogy and Exemplary Reasoning in Legal Discourse, 13–31, Amsterdam: Amsterdam University Press.

Сanale, Domiano, Giovanni Tuzet. 2016. “Analogical Reasoning and Extensive Interpretation” Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 102(4): 1–15. https://ssrn.com/abstract=2887922.

Coyle, Sean 2006. “Positivism, idealism and the rule of law”. Oxford Journal of Legal Studies 26(2): 257–288.

Coyle, Sean 2007. From Positivism to Idealism. A Study of the Moral Dimensions of Legality. Bodmin, Cornwall: MPG Books Ltd.

Ershov, Valentin V. 1992. “The court in the system of public authorities”. Gosudarstvo i pravo 8: 31–37. (In Russian)

Ershov, Valentin V. 2017. Legal and individual regulation of public relations. Moscow, Rossiiskii gosudarstvennyi universitet pravosudiia Publ. (In Russian)

Llevelin, Karl N. 1988. “The Case law system in Amerika”. Columbia Law Review 88(5): 989–1020.

Lundmark, Thomas. 2012. Charting the Divide between Common and Civil Law. New York: Oxford University Press.

Miliukov, Sergei F. 2000. Russian criminal law: the experience of critical analysis. St. Petersburg, Znanie SPbIVESEP Publ.(In Russian)

Pigolkin, Albert S. 1998. “Interpretation of the rule of law and law-making: problems of correlation”. Zakon: sozdanie i tolkovanie, ed. by A. S. Pigolkin, 65–75. Moscow, Spark Publ. (In Russian)

Pospisil, Leopold J. 1971. Anthropology of Law: a Comparative Theory. New York: Harper & Row Publ.

Shmeleva, Galina G. 2019. “Correlation of interpretation and concretization of legal norms”. Tolkovanie pravovykh aktov. Pravo i sud (teoretiko-pravovoi, konstitutsionno-pravovoi, grazhdansko-pravovoi,trudo-pravovoi aspekty): materialy II Vserossiiskoi nauch.-prakt. konf., 138–142. Simferopol’, Krymskii federal’nyi universitet im. V. I. Vernadskogo Publ. (In Russian)

Strogovich, Mikhail S. 1939. The nature of the Soviet criminal process and the principle of competition. Moscow, NKIu SSSR Publ. (In Russian)

Svensson, Roswitha 1982. Konkretisierung von Rechtsnоrmen. Berlin: Akademie-Verlag.

Tikhonravov, Evgenii Iu. 2016. “The correlation of the broad interpretation of law and the analogy of the law”. Akademicheskii iuridicheskii zhurnal 2(64): 4–10. (In Russian)

Vlasenko, Nikolai A. 2013. “The crisis of law: problems and approaches to solving”. Zhurnal rossiiskogo prava 8: 43–54. (In Russian)

Vlasenko, Nikolai A., Maxim V. Zaloilo. 2016. “Concretization and interpretation of law as the creative content of judicial practice”. Zhurnal rossiiskogo prava 8: 43–57. (In Russian)

Voplenko, Nikolai. N. 1976. The official interpretation of the rule of law. Moscow, Iuridicheskaia literatura Publ. (In Russian)

Windscheid, Вernhard. 1874. Leherbuch des Pandektsrechts. Düsseldorf, Verlagshandlung von Julius Buddeus.

Zaloilo, Maxim V. 2010. “Concretization and interpretation of legal norms: problems of correlation and interaction”. Zhurnal rossiiskogo prava 5: 105–112. (In Russian)