Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования. Часть первая

Михаил Львович Пятов; Виталий Валерьевич Ковалев; Тамара Геннадьевна Татаренко

doi:10.21638/spbu14.2024.202

Авторы

Михаил Львович Пятов Санкт-Петербургский государственный университет https://orcid.org/0000-0002-6897-0658
Виталий Валерьевич Ковалев Санкт-Петербургский государственный университет https://orcid.org/0000-0001-7696-3741
Тамара Геннадьевна Татаренко Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2024.202

Аннотация

В статье показываются масштабы развития в последние годы практики мошенничества в сфере потребительского кредитования с использованием новейших информационных технологий и методов психологического воздействия на жертв преступлений как угрозы стабильности финансовых рынков, приобретающей общенациональный масштаб. Рассматривается динамика современных схем преступлений в области потребительского кредитования, направленных на использование вводимых в заблуждение граждан в качестве инструмента хищения у банков денежных средств. Характеризуется сложившаяся в последние годы в России практика предварительного следствия, а также судебная практика квалификации мошенничества в области потребительского кредитования. Показывается, что получившее распространение необоснованное и незаконное признание в качестве потерпевших по делам о мошенничестве в сфере кредитования только вводимых в заблуждение граждан, становящихся инструментом похищения средств банков, нарушает их конституционные права и при этом является значимым фактором катастрофического развития данного вида криминальной активности. Раскрывается экономическое основание позиции банков, активно настаивающих на признании потерпевших от мошенничества граждан заемщиками, осознанно
заключившими договор кредита; такое основание состоит в обеспечении возможности переложить на потерпевших граждан корпоративные риски убытков от наносимого банкам мошенниками материального ущерба. На базе концептуальных основ уголовного права и положений действующего уголовного законодательства приводятся доводы в пользу признания в качестве потерпевших в результате мошенничества в сфере потребительского кредитования двух групп лиц: банков как несущих материальный ущерб от похищения у них денежных средств и граждан как несущих моральный ущерб, становясь инструментом совершения преступления. Определяется и раскрывается роль обманутых мошенниками граждан как инструмента похищения средств у банков, определяющая порок их волеизъявления.

Ключевые слова:

мошенничество, кредит, потерпевший, имущественный ущерб, моральный ущерб, право, конституция, законность, корпорация, суд, единство суда, инструмент совершения преступления, финансовый рынок, банк., мошенничество, кредит, имущественный ущерб, моральный ущерб, конституция, банк, единство суда

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография

Кошаева, Татьяна О. 2016. «Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за мошенничество». Журнал российского права 5: 72–81.

Малина, Максим А. 2023. «Пути конституционализации российского правосудия». Государство и право 3: 19–26.

Напсо, Марианна Д., Марьяна Б. Напсо. 2021. «Тренды цифровой трансформации общества: актуальные проблемы реализации прав индивида в сфере информации». Журнал российского права 10 (25): 85–97.

Оленников, Сергей М. 2018. «Соотношение гражданско-правового и уголовно-правового регулирования имущественных отношений на примере квалификации сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия и угроз». Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 3: 383–396. https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.308

Петрякова, Людмила А. 2020. «Проблемы квалификации мошенничества в банковской сфере». Сибирский юридический вестник 3 (90): 80–84.

Репецкая, Анна Л., Людмила А. Петрякова. 2022. «Криминологический анализ современного состояния мошенничества в банковской сфере России». Вестник Омского университета. Право 1 (19): 62–72.

Соловяненко, Нина. И. 2023. «Проблемы реализации и защиты прав участников экономических отношений в условиях цифрового неравенства». Государство и право 2: 188–193.

Хилюта, Вадим В. 2009. «Мошеннический обман в теории уголовного права и руководящих разъяснениях судебных инстанций». Научный вестник Омской академии МВД России 2 (33): 30–34.

Щербаченко, Александр К. 2020. «Типичные версии о мошенничестве, совершенном группой лиц, и их место в системе базовой методики их раскрытия и расследования». Философия права 1 (92): 165–169.

References

Khiliuta, Vadim V. 2009. “Fraudulent deception in the theory of criminal law and judicial guidance”. Nauchnyi vestnik Omskoi akademii MVD Rossii 2 (33): 30–34. (In Russian)

Koshaeva, Tatiana O. 2016. “Improvement of criminal legislation on liability for fraud”. Zhurnal rossiiskogo prava 5: 72–81. (In Russian)

Malina, Maksim A. 2023. “Ways of constitutionalization of Russian justice”. Gosudarstvo i pravo 3: 19–26. (In Russian)

Napso, Marianna D., Mariana B. Napso. 2021. “Trends in the digital transformation of society: Actual problems of realizing individual rights in the sphere of information”. Zhurnal rossiiskogo prava 10 (25): 85–97. (In Russian)

Olennikov, Sergei M. 2018. “The ratio of civil and criminal law regulation of property relations on the example of qualification of transactions, made under the influence of deception, violence and threats”. Vestnik of Saint Petersburg University. Law 3: 383–396. https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.308 (In Russian)

Petriakova, Liudmila A. 2020. “Problems of fraud qualification in the banking sector”. Sibirskii iuridicheskii vestnik 3 (90): 80–84. (In Russian)

Repetskaia, Anna L., Liudmila A. Petriakova. 2022. “A criminological analysis of the current state of fraud in the Russian banking sector”. Vestnik Omskogo universiteta. Pravo 1 (19): 62–72. (In Russian)

Shcherbachenko, Aleksandr K. 2020. “Typical versions of fraud committed by a group of individuals and their place in the system of the basic methodology for their disclosure and investigation”. Filosofiia prava 1 (92): 165–169. (In Russian)

Solovianenko, Nina. I. 2023. “Problems of implementation and protection of the rights of participants in economic relations in the context of the digital divide”. Gosudarstvo i pravo 2: 188–193. (In Russian)