Виндикация в практике Конституционного Суда Российской Федерации и судебной статистике

Кирилл Юрьевич Молодыко

doi:10.21638/11701/spbu14.2017.209

Авторы

Кирилл Юрьевич Молодыко Институт права и развития ВШЭ – Сколково Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; Российская Федерация, 109028, Москва, Покровский бульвар, 8

DOI:

https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2017.209

Аннотация

Данная статья является первой частью авторского исследования о виндикации, вторая часть будет сфокусирована на академических позициях. По мнению автора, Конституционный Суд РФ необоснованно отказал в рассмотрении многих конституционных жалоб по вопросам виндикации. Актуальная практика этого Суда по данной проблематике оценена как противоречивая, имеющая как позитивные, так и негативные стороны. При позитивной оценке новых разъяснений Верховного Суда РФ в части вопросов о критериях добросовестности приобретателя указанный орган власти критикуется автором статьи за отсутствие внимания к инициированию исправления ошибочной новой редакции ч. 1 ст. 200 ГК РФ в аспекте виндикационных правоотношений. Анализ данных судебной статистики, несмотря на выявленные недостатки ее методологии, подтверждает: а) высокую общественную значимость виндикационных споров; б) неверие населения в институт получения от государства компенсаций в случаях, связанных с исками о виндикации имущества у добросовестного оплатного приобретателя. Библиогр. 5 назв.

Ключевые слова:

виндикация, добросовестный приобретатель, срок исковой давности, конституционность, выбытие из владения

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Литература

Ширвиндт А.М. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (Информационное письмо от 13 ноября 2008 г. № 126) // Вестник гражданского права. 2009. № 1. С. 107–146.

Суханов Е.А. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2. C. 126–144.

Иванов А.А. Права на землю и иное недвижимое имущество // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7, № 2. C. 18–28.

Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики. М.: Инфра-М, 2012. 273 с.

Рудоквас А.Д. Спорные вопросы учения о приобретательной давности. М.: Закон, 2011. 303 с.

References

Shirvindt A.M. Kommentarii k Obzoru sudebnoi praktiki po nekotorym voprosam, sviazannym s istrebovaniem imushchestva iz chuzhogo nezakonnogo vladeniia (Informatsionnoe pis’mo ot 13 noiabria 2008 g. № 126) [Commentary on the Overview of the Case-Law Related to Vindication (Information Letter from 13 November 2008 № 126)]. Vestnik grazhdanskogo prava [Civil Law Review], 2009, no. 1, pp. 107–146.(In Russian)

Suhanov E.A. Kommentarii k Obzoru sudebnoi praktiki po nekotorym voprosam, sviazannym s istrebovaniem imushchestva iz chuzhogo nezakonnogo vladeniia [Commentary on the Overview of the Case-Law Related to Vindication]. Vestnik VAS RF [Supreme Arbitration Court of the Russian Federation Review]. 2009, no. 2, pp. 126–144.(In Russian)

Ivanov A.A. Prava na zemliu i inoe nedvizhimoe imushchestvo [Land and Other Real Estate Titles]. Vestnik grazhdanskogo prava [Civil Law Review]. 2007, vol. 7, no. 2, pp. 18–28.(In Russian)

Novoselova A.A., Podshivalov T.P. Veshchnye iski: problemy teorii i praktiki [Suit in rem: theoretical and practical issues]. Moscow, INFRA-M Publ., 2012. 273 p.(In Russian)

Rudokvas A.D. Spornye voprosy ucheniia o priobretatel’noi davnosti [Controversial Issues of Acquisitive Prescription]. Moscow, Zakon Publ., 2011. 304 p.(In Russian)