Results of administrative activities as evidence in a criminal case
DOI:
https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.303Abstract
This article raises the issue of the possibility and forms of use in proving in criminal cases of information obtained in the course of administrative activity of executive bodies. Integrating the results of his previous research in the field of administrative and criminal procedure law, analyzing the norms of the current legislation, doctrinal positions, modern judicial and investigative practice, the authors conclude, the authors come to the opinion that the currently existing scientific approaches and the applied technologies of evidence generation based on the results of administrative activities are of an artificial nature and in fact are nothing more than a cover of non-process information the most convenient kind of evidence without analyzing their gnoseological nature and essence. The authors argue that today the only possible way to solve the problem of using administrative results in proving is the legalization of the mechanisms of their direct, directly introduction into the criminal process without the need for any imaginary, illusory procedural formalities. The authors develop criteria for use in proving the results of administrative activities in criminal cases. These include: 1) potential non-reproducibility; 2) the possibility of verification and evaluation within the criminal process; 3) the existence of a legal regulation of administrative measures, which, in terms of legal guarantees, would not be inferior to the criminal procedural form. The authors also believe that the use of the results of administrative activities in the process of proving in a criminal case is possible only in conjunction with other evidence collected through investigative and judicial actions.
Keywords:
evidence, proving, other documents, non-process information, administrative measures, testimony of the witness, results of administrative activities, collecting evidence, formation of evidence
Downloads
Download data is not yet available.
References
Библиография
Агапов, Андрей Б., Элина П. Андрюхина, Сергей М. Зубарев и др.; отв. ред. Лев Л. Попов, Сергей М. Зубарев. 2017. Административные процедуры. М.: Норма: ИНФРА-М.
Азаров, Владимир А., Владимир В. Константинов. 2013. «Особенности использования следователем результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел». Российский следователь 11: 20–24.
Алексеев, Михаил Н., Виталий В. Богатов, Анатолий М. Коршунов и др.; под ред. Михаила Н. Алексеева, Анатолия М. Коршунова. 1985. Диалектика процесса познания. М.: МГУ.
Астафьев, Юрий В. 2014. «Оперативно-розыскной и доказательственный аспект уголовно-процессуального познания». Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства. Материалы международной научно-практической конференции. Иркутск: БГУЭП.
Баев, Олег Я., Денис А. Солодов. 2010. Производство-следственных действий: криминалистический анализ УПК РФ, практика, рекомендации. М.: Эксмо.
Бедняков, Дмитрий И. 1991. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит.
Белкин, Рафаил С., Абрам И. Винберг, Василий Я. Дорохов и др.; отв. ред. Николай В. Жогин. 1973. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит.
Боруленков, Юрий П. 2012. «К вопросу о понятии “вещественные доказательства”. Уголовное судопроизводство 4: 17–21.
Вагин, Олег А., Константин К. Горяинов, Иван А. Климов и др.; под ред. Константина К. Горяинова, Владимира С. Овчинского, Григория К. Синилова. 2006. Теория оперативно-розыскной деятельности. Учебник. М.: Инфра-М.
Васильев, Федор П. 2005. Доказывание по делу об административном правонарушении. М.: ЮНИТИ-ДАНА.
Гармаев, Юрий П. 2005. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве. М.: Издательский дом Шумиловой И. И.
Горский, Геннадий Ф., Лев Д. Кокорев, Полина С. Элькинд. 1978. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: ВГУ.
Доля, Евгений А. 2009. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект.
Ежова, Елена В. 2008. Проблемы раскрытия преступлений в современной России. Уфа: БашГУ.
Жук, Олег Д. 2004. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М.: Инфра-М.
Зажицкий, Валерий И. 2006. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Юридический центр-Пресс.
Зуев, Сергей В. 2007. «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств». Уголовное право 3: 94–97.
Камышин, Владимир А. 1998. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск: Удмуртский госуниверситет.
Кокорев, Лев Д., Николай П. Кузнецов. 1995. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, ВГУ.
Кореневский, Юрий В., Елена Ю. Львова, Сергей А. Насонов и др.; под ред. Василия А. Власихина. 2000. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М.: Юристъ.
Кудрявцева, Анна В., Юлия В. Худякова. 2006. Вещественные доказательства в уголовном процессе России. Челябинск: Полиграф-Мастер.
Кузнецов, Николай П., Сергей Н. Дадонов. 2002. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы. Дата обращения 2 марта, 2018. http://www.consultant.ru.
Куприянов, Алексей А. 2014. «Частных детективов “пропишут” в УПК». Уголовный процесс 11: 8.
Лазарева, Валентина А. 2009. Доказывание в уголовном процессе. М.: Высшее образование.
Ленин, Владимир И. 1968. Материализм и эмпириокритицизм. Полное собрание сочинений в 55 томах. Т. 18. М.: Политиздат.
Леонова, Ольга В. 1996. «Использование данных, полученных в процессе частной детективной деятельности, в целях доказывания по уголовному делу». Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Межвузовский сборник научных статей. Самара: Самарский госуниверситет.
Лупинская, Полина А. 2010. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Норма.
Михеенко, Михаил М. 1984. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев: Вища школа.
Нарский, Игорь С. 1966. Актуальные проблемы марксистско-ленинской теории познания. М.: Знание.
Палий, Виталий М. 2010. «Проблемы уголовно-процессуальной адаптации результатов, полученных в ходе производства по административным правонарушениям». Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства. Сборник научных статей преподавателей, аспирантов (адъюнктов), соискателей и студентов. Краснодар: Кубанский госуниверситет.
Поляков, Михаил П. 2004. «Использование результатов ОРД в доказывании». Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. Материалы международной научно-практической конференции (27–28 октября 2003 г.). М.: МГЮА.
Поляков, Михаил П. 2002. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России.
Поляков, Михаил П. 2001. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия.
Порубов, Николай И. 1968. Допрос в советском уголовном процессе. Минск: Вышэйшая школа.
Рахунов, Роман Д. 1961. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат.
Россинский, Борис В. 2016. «Размышления о государственном управлении и административной ответственности». Административное право и процесс 5: 6–24.
Россинский, Борис В., Юрий Н. Старилов. 2017. Административное право. М.: Норма: ИНФРА-М.
Россинский, Сергей Б. 2013. «Вопросы соотношения результатов невербальных следственных и судебных действий с вещественными доказательствами». Актуальные проблемы российского права 11: 1454–1460.
Россинский, Сергей Б. 2017а. «О структуре уголовно-процессуального доказывания». Законы России: опыт, анализ, практика 5: 39–50.
Россинский, Сергей Б. 2015. Результаты «невербальных» следственных и судебных действий как вид доказательств по уголовному делу. М.: Юрлитинформ.
Россинский, Сергей Б. 2018. Следственные действия. М.: Норма.
Россинский, Сергей Б. 2017б. «Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения». Российская юстиция 5: 24–27.
Семенцов, Владимир А. 2010. «Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания». Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. Валентины А. Лазаревой. Самара: Самарский госуниверситет.
Семенцов, Владимир А., Вадим Ю. Сафонов. 2006. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Екатеринбург: УрГЮА.
Смирнов, Александр В. 2011. «Что считать вещественным доказательством». Уголовный процесс 4: 28–32.
Фомин, Михаил А. 2011. «Результаты ОРД как доказательства: критерии допустимости». Уголовный процесс 1: 24–30.
Шейфер, Соломон А. 2008. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма.
Шейфер, Соломон А. 2015. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики. М.: Норма.
Шейфер, Соломон А. 1972. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ.
References
Agapov, Andrey B., Elina P. Andryukhina, Sergey M. Zubarev and others. Ed. by Lev L. Popov, Sergey M. Zubarev. 2017. Administrativnye protsedury [Administrative procedures]. Moscow: Norma: INFRA-M. (In Russian)
Alekseev, Mikhail N., Vitaliy V. Bogatov, Anatoliy M. Korshunov and others. Ed. by Mikhail N. Alekseev, Anatoliy M. Korshunov. 1985. Dialektika protsessa poznaniia [Dialectics of the process of cognition]. Moscow: Moscow State University. (In Russian)
Astafev, Yuriy V. 2014. “Operativno-rozysknoi i dokazatel’stvennyi aspekt ugolovno-protsessual’nogo poznaniia”[“Investigative and evidentiary aspects of cognition in criminal proceedings”]. Ugolovnoprotsessual’nye i kriminalisticheskie sredstva obespecheniia effektivnosti ugolovnogo sudoproizvodstva[Criminal-procedural and criminalistics means of ensuring the effectiveness of criminal proceedings]. Materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Materials of the international scientificpractical conference]. Irkutsk: Baikal State University of Economics and Law. (In Russian)
Azarov, Vladimir A., Vladimir V. Konstantinov. 2013. “Osobennosti ispol’zovaniia sledovatelem rezul’tatov operativno-rozysknoi deiatel’nosti v dokazyvanii dolzhnostnykh prestuplenii, sovershaemykh sotrudnikami organov vnutrennikh del” [“Features of the use of the investigator of the results of inquiries in criminal cases of malfeasance committed by police officers”]. Rossiiskii sledovatel’ [Russian Investigator] 11: 20–24.(In Russian)
Baev, Oleg Ya., Denis A. Solodov. 2010. Proizvodstvo sledstvennykh deistvii: kriminalisticheskii analiz UPK RF, praktika, rekomendatsii [Conducting investigative actions: analysis of the content of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: practice, recommendations]. Moscow: Eksmo. (In Russian)
Bednyakov, Dmitriy I. 1991. Neprotsessual’naia informatsiia i rassledovanie prestuplenii [Non-procedural information and investigation of crimes]. Moscow: Legal literature.(In Russian)
Belkin Rafail S., Abram I. Vinberg, Vasiliy Ya. Dorokhov and others. Ed. by Nikolay V. Zhogin. 1973. Teoriia dokazatel’stv v sovetskom ugolovnom protsesse [Theory of evidence in the soviet criminal process]. Moscow: Legal literature.(In Russian)
Borulenkov, Yuriy P. 2012. “K voprosu o poniatii «veshchestvennye dokazatel’stva»” [“On the question of the concept of ‘material evidence’”]. Ugolovnoe sudoproizvodstvo [Criminal Proceedings] 4: 17–21.(In Russian)
Dolya, Evgeniy A. 2009. Formirovanie dokazatel’stv na osnove rezul’tatov operativno-rozysknoi deiatel’nosti[Formation of evidence based on the results of operational-search activity]. Moscow: Prospekt.(In Russian)
Ezhova, Elena V. 2008. Problemy raskrytiia prestuplenii v sovremennoi Rossii [Problems of crime detection in modern Russia]. Ufa: Bashkir State University.(In Russian)
Fomin, Mikhail A. 2011. “Rezul’taty ORD kak dokazatel’stva: kriterii dopustimosti” [“The results of operational-search activity as evidence: the criteria for legitimacy”]. Ugolovnyi protsess [Criminal process] 1: 24–30.(In Russian)
Garmaev, Yuriy P. 2005. Ispol’zovanie rezul’tatov operativno-rozysknoi deiatel’nosti pri rassledovanii ugolovnykh del o vziatochnichestve [Use of the results of operational-search activity in the investigation of criminal cases of bribery]. Moscow: Shumilov publishing house.(In Russian)
Gorskiy, Gennadiy F., Lev D. Kokorev, Polina S. Elkind. 1978. Problemy dokazatel’stv v sovetskom ugolovnom protsesse [The problems of evidence in the soviet criminal process]. Voronezh: Voronezh State University.(In Russian)
Kamyshin, Vladimir A. 1998. Inye dokumenty kak «svobodnoe» dokazatel’stvo v ugolovnom protsesse [Other documents as “free” evidence in criminal proceedings]. PhD Thesis. Izhevsk: Udmurt state university.(In Russian)
Kokorev, Lev D., Kuzneczov Nikolay P. 1995. Ugolovnyi protsess: dokazatel’stva i dokazyvanie [Criminal process: evidence and proving]. Voronezh: Voronezh State University.(In Russian)
Korenevskiy, Yuriy V., Elena Yu. Lvova, Sergey A. Nasonov and others. Ed. by Vasiliy A. Vlasikhin. 2000. Dokazyvanie v ugolovnom protsesse: traditsii i sovremennost’ [The proof in the criminal process: traditions and modernity]. Moscow: Lawyer.(In Russian)
Kudryavceva, Anna V., Yuliya V. Khudyakova. 2006. Veshchestvennye dokazatel’stva v ugolovnom protsesse Rossii [Material evidence in the criminal process of Russia]. Chelyabinsk: Poligraf-Master.(In Russian)
Kupriyanov, Aleksey A. 2014. “Chastnykh detektivov ‘propishut’ v UPK” [“Private detectives will be ‘spelled’ in the Code of Criminal Procedure”]. Ugolovnyi protsess [Criminal process] 11: 8.(In Russian)
Kuzneczov, Nikolay P., Sergey N. Dadonov. 2002. “Pravo zashchitnika sobirat’ dokazatel’stva: sushchnost’ i predely” [“The lawyer’s right to collect evidence: essence and limits”]. Accessed March 2, 2018. http://www.consultant.ru.(In Russian)
Lazareva, Valentina A. 2009. Dokazyvanie v ugolovnom protsesse [Proving in criminal proceedings]. Moscow: Higher education.(In Russian)
Lenin, Vladimir I. 1968. Materializm i empiriokrititsizm. Polnoe sobranie sochinenii v 55 tomakh. T. 18 [Materialism and criticism of empiricism. Complete works in 55 books. Book 18]. Moscow: Politizdat.(In Russian)
Leonova, Olga V. 1996. “Ispol’zovanie dannykh, poluchennykh v protsesse chastnoi detektivnoi deiatel’nosti, v tseliakh dokazyvaniia po ugolovnomu delu” [“Use of data obtained in the process of private detective activity, for the purpose of proving in a criminal case”]. Pravovye formy i effektivnost’ dokazyvaniia po ugolovnym delam. Mezhvuzovskii sbornik nauchnykh statei [Legal forms and effectiveness of evidence in criminal cases. Interuniversity collection of scientific articles]. Samara: Samara state university.(In Russian)
Lupinskaya, Polina A. 2010. Resheniia v ugolovnom sudoproizvodstve [Decisions in criminal proceedings]. Moscow: Norma.(In Russian)
Mikheenko, Mikhail M. 1984. Dokazyvanie v sovetskom ugolovnom protsesse [Proving in the soviet criminal procedure]. Kiev: Vischa shkola.(In Russian)
Narskiy, Igor S. 1966. Aktual’nye problemy marksistsko-leninskoi teorii poznaniia [Actual problems of the Marxist-Leninist theory of knowledge]. Moscow: Znanie.(In Russian)
Paliy, Vitaliy M. 2010. “Problemy ugolovno-protsessual’noi adaptatsii rezul’tatov, poluchennykh v khode proizvodstva po administrativnym pravonarusheniiam” [“Problems of the criminal procedure adaptation of the results obtained during the proceedings for administrative violations”]. Ugolovnoprotsessual’noe dokazyvanie i drugie aktual’nye problemy dosudebnogo proizvodstva. Sbornik nauchnykh statei prepodavatelei, aspirantov (ad”iunktov), soiskatelei i studentov [Criminal procedural proving and other urgent problems of investigation. Collection of scientific articles of teachers, postgraduates(adjuncts), applicants and students]. Ed. by Olga V. Gladysheva, Vladimir A. Semenczov. Krasnodar: Kuban State University.(In Russian)
Polyakov, Mikhail P. 2002. Ugolovno-protsessual’naia interpretatsiia rezul’tatov operativno-rozysknoi deiatel’nosti. Dis. … d-ra iurid. nauk [Criminal procedural interpretation of the results of operationalsearch activity. Dr. Sc. diss.]. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod police academy.(In Russian)
Polyakov, Mikhail P. 2004. “Ispol’zovanie rezul’tatov ORD v dokazyvanii” [“Use of the results of operationalsearch activity in proving”]. Ugolovno-protsessual’nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii: god pravoprimeneniia i prepodavaniia. Materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (27–28 oktiabria 2003 g.) [The Сode of criminal procedure of the Russian Federation: the year of law enforcement and teaching. Materials of the International Scientific and Practical Conference (October 27–28, 2003)]. Moscow: MSAL.(In Russian)
Polyakov, Mikhail P. 2001. Ugolovno-protsessual’naia interpretatsiia rezul’tatov operativno-rozysknoi deiatel’nosti [Criminal procedural interpretation of the results of operational-search activity]. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod law academy.(In Russian)
Porubov, Nikolay I. 1968. Dopros v sovetskom ugolovnom protsesse [Interrogation in the soviet criminal procedure]. Minsk: Vysheyshaya shkola.(In Russian)
Rakhunov, Roman D. 1961. Uchastniki ugolovno-protsessual’noi deiatel’nosti [Subjects of criminal procedure activity]. Moscow: State publishing house of legal literature.(In Russian)
Rossinskiy, Boris V. 2016.“Razmyshleniia o gosudarstvennom upravlenii i administrativnoi otvetstvennosti”[“Thoughts on public administration and administrative responsibility”]. Administrativnoe pravo i protsess [Administrative Law and Process] 5: 6–24.(In Russian)
Rossinskiy, Boris V., Yuriy N. Starilov. 2017. Administrativnoe pravo [Administrative Law]. Moscow: Norma: INFRA-M.(In Russian)
Rossinskiy, Sergey B. 2013. “Voprosy sootnosheniia rezul’tatov neverbal’nykh sledstvennykh i sudebnykh deistvii s veshchestvennymi dokazatel’stvami” [“Questions of correlation of results of non-verbal investigative and judicial actions with material evidence”]. Aktual’nye problemy rossiiskogo prava [Actual problems of Russian law] 11: 1454–1460.(In Russian)
Rossinskiy, Sergey B. 2015. Rezul’taty “neverbal’nykh” sledstvennykh i sudebnykh deistvii kak vid dokazatel’stv po ugolovnomu delu [The results of “nonverbal” investigative and judicial actions as a type of evidence in a criminal case]. Moscow: Yurlitinform.(In Russian)
Rossinskiy, Sergey B. 2017a. “O strukture ugolovno-protsessual’nogo dokazyvaniia” [“About the structure of proving in the criminal process”]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika [Laws of Russia: experience, analysis, practice] 5: 39–50.(In Russian)
Rossinskiy, Sergey B. 2017b. “Sobiranie, formirovanie i issledovanie dokazatel’stv v ugolovnom sudoproizvodstve: problemy razgranicheniia” [“Receiving, formation and investigation of evidence in criminal proceedings: the problem of delimitation”]. Rossiiskaia iustitsiia [Russian Justice] 5: 24–27.(In Russian)
Rossinskiy, Sergey B. 2018. Sledstvennye deistviia [Investigative actions]. Moscow: Norma.(In Russian)
Semenczov, Vladimir A. 2010. “Formirovanie dokazatel’stv v strukture ugolovno-protsessual’nogo dokazyvaniia”[“Formation of evidence in the structure of criminal procedural proving”]. Aktual’nye problemy sovremennogo ugolovnogo protsessa Rossii. Mezhvuzovskii sbornik nauchnykh trudov [Actual problems of the modern criminal process in Russia. Interuniversity collection of scientific articles]. Ed. by Valentinа A. Lazarevа. Samara: Samara state university.(In Russian)
Semenczov, Vladimir A., Vadim Yu. Safonov. 2006. Pravovye predposylki i etapy realizatsii rezul’tatov operativno-rozysknoi deiatel’nosti v dosudebnom proizvodstve [Legal prerequisites and stages of the implementation of the results of operational-search activities in the investigation]. Ekaterinburg: Ural state law academy.(In Russian)
Sheyfer, Solomon A. 2008. Dokazatel’stva i dokazyvanie po ugolovnym delam: problemy teorii i pravovogo regulirovaniia [Evidence and proving in criminal cases: problems of theory and legal regulation]. Moscow: Norma.(In Russian)
Sheyfer, Solomon A. 2015. Sobiranie dokazatel’stv po ugolovnomu delu: problemy zakonodatel’stva, teorii i praktiki [Receiving of evidence in a criminal case: the problems of law, theory and practice]. Moscow: Norma.(In Russian)
Sheyfer, Solomon A. 1972. Sushchnost’ i sposoby sobiraniia dokazatel’stv v sovetskom ugolovnom protsesse[The essence and ways of receiving evidence in the soviet criminal process]. Moscow: All-union correspondence juridical institute.(In Russian)
Smirnov, Aleksandr V. 2011. “Chto schitat’ veshchestvennym dokazatel’stvom” [“What is considered material evidence”].Ugolovnyi protsess [Criminal process] 4: 28–32.(In Russian)
Vagin, Oleg A., Konstantin K. Goryainov, Ivan A. Klimov and others. Ed. by Konstantin K. Goryainov, Vladimir S. Ovchinskiy, Grigoriy K. Sinilov. 2006. Teoriia operativno-rozysknoi deiatel’nosti [Theory of operative-search activity]. Uchebnik [Textbook]. Moscow: Infra-M.(In Russian)
Vasilev, Fedor P. 2005. Dokazyvanie po delu ob administrativnom pravonarushenii [Evidence of the case of an administrative offence]. Moscow: YUNITI-DANA.(In Russian)
Zazhiczkiy, Valeriy I. 2006. Rezul’taty operativno-rozysknoi deiatel’nosti v ugolovnom sudoproizvodstve[The results of operational-search activity in criminal proceedings]. St. Petersburg: Legal Center-Press.(In Russian)
Zhuk, Oleg D. 2004. Ugolovnoe presledovanie po ugolovnym delam ob organizatsii prestupnykh soobshchestv(prestupnykh organizatsii) [Criminal prosecution in criminal cases on the organization of criminal communities(criminal organizations)]. Moscow: Infra-M.(In Russian)
Zuev, Sergey V. 2007. “Ispol’zovanie rezul’tatov operativno-rozysknoi deiatel’nosti v kachestve dokazatel’stv“[“Use of the results of operational-search activity as evidence”]. Ugolovnoe pravo [Criminal law] 3: 94–97.(In Russian)
Downloads
Published
2018-08-19
How to Cite
Россинский, Б. В., & Россинский, С. Б. (2018). Results of administrative activities as evidence in a criminal case. Vestnik of Saint Petersburg University. Law, 9(3), 310–329. https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.303
Issue
Section
Public and Private Law: Applied Research
License
Articles of "Vestnik of Saint Petersburg University. Law" are open access distributed under the terms of the License Agreement with Saint Petersburg State University, which permits to the authors unrestricted distribution and self-archiving free of charge.
