Нейротехнологии: развитие, применение на практике и правовое регулирование
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu14.2021.302Аннотация
Нейротехнологии являются одной из групп технологий, именуемых прорывными, или сквозными, так как они способны радикально изменить современное общество и используются во многих отраслях экономики. Эти технологии дают серьезное конкурентное преимущество как предпринимателям, их применяющим, так и государствам, способствующим их дальнейшему развитию через реализацию специальных государственных программ и формирование соответствующего нормативно-правового регулирования. Отсутствие регулирования становится препятствием для практического распространения новых технологий, этот пробел в настоящее время уже устраняется путем создания законодательства о применении технологий искусственного интеллекта. В то же время другие сквозные технологии, в том числе нейротехнологии, пока ждут правовой регламентации, отсутствие которой объясняется неопределенностью дальнейшего развития технологий, невозможностью точно спрогнозировать последствия этого развития для человечества. Тем не менее нейротехнологии все чаще используются на практике (нейроимпланты, нейроинтерфейсы); по оценкам экспертов, скорость их развития в ближайшие десять лет приведет к взрывному росту распространения продуктов нейротехнологий в обществе. В статье рассматриваются потребности создания законодательства, регулирующего как развитие нейротехнологий, так и применение результатов этого процесса, для чего необходимо проанализировать риски, связанные с нейротехнологиями, и обосновать возможности по устранению или снижению рисков с помощью правового регулирования. Использованы методы системного анализа, абстрагирования и правового моделирования, формально-логический и сравнительно-правовой методы. Достигнутые к настоящему времени результаты развития нейротехнологий в перспективе повышают вероятность объединения человека и систем искусственного интеллекта в единое целое, что потребует переосмысления ряда прав человека, как личных, так и социально-экономических.
Ключевые слова:
нейропротезирование, нейроинтерфейс, нейрочип, искусственный интеллект, киборгизация, правовой статус, права человека
Скачивания
Данные скачивания пока недоступны.
Библиографические ссылки
Библиография
Гринин, Леонид Е., Антон Л. Гринин. 2016. «Приведет ли кибернетическая революция к киборгизации людей?» Философия и общество 3 (80): 5–26.
Емелин, Вадим А. 2013. «Киборгизация и инвалидизация технологически расширенного человека». Национальный психологический журнал 1 (9): 62–70.
Емелин, Вадим А. 2015. «Человек технологический. Трансформация идентичности в условиях развития информационного общества». Философские науки 2: 154–157.
Коротков, Николай В., Роман Ю. Фофанов. 2014. «Наше постчеловеческое будущее: перспективы и альтернатива». Вестник Вятского государственного гуманитарного университета 3: 15–22.
Луков, Валерий А. 2013. «Развитие человека в свете биосоциологии». Знание. Понимание. Умение 4: 25–33.
Нариньяни, Александр С. 2010. «Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего». Информационные технологии 1: 65–77.
Поликарпов, Виталий С., Елена В. Поликарпова, Татьяна В. Чуприна. 2013. «Тензорная методология в теории систем и перспективы киборгизации человека». Социально-гуманитарные знания 7: 84–91.
Попова, Ольга В. 2015. «Этические проблемы биотехнологического конструирования человека». Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Философия 2: 107–114.
Столярова, Ольга Е. 2000. «Идентичность киборгов: обзор материалов конференции “Cyborg Identities” (October 21–22, 1999)». Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3. Философия. Реферативный журнал 2: 57–81.
Тетиор, Александр Н. 2018. «Есть ли предел роста искусственности жизни». Sciences of Europe 3 (27): 56–70.
Шваб, Клаус. 2018. Технологии Четвертой промышленной революции. М.: Эксмо.
Barfield, Woodrow, Alexander Williams. 2017. “Law, Cyborgs, and Technologically Enhanced Brains”. Philosophies 2 (1): 1–17. https://doi.org/10.3390/philosophies2010006.
Bublitz, Christoph. 2013. “My mind is mine!? Cognitive liberty as a legal concept”. Cognitive enhancement. An interdisciplinary perspective, eds Elisabeth Hildt, Andreas G. Franke, 233–264. Dordrecht: Springer.
Charo, Robin Alta. 2015. “Yellow lights for emerging technologies”. Science 349 (6246): 384–385. https://doi.org/10.1126/science.aab3885.
Chneiweiss, Hervé. 2020. “La bioéthique de nos cerveaux”. Accessed June 17, 2020. https://www.franceculture.fr/conferences/institut-detudes-avancees-de-paris/la-bioethique-de-nos-cerveaux.
Cinel, Caterina, Davide Valeriani, Riccardo Poli. 2019. “Neurotechnologies for human cognitive augmentation: Current state of the art and future prospects”. Frontiers in Human Neurosciences 13: 1–24. https://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00013.
Clausen, Jens, Eberhard Fetz, John Donoghue, Junichi Ushiba, Ulrike Spörhase, Jennifer Chandler, Niels Birbaumer, Surjo R. Soekadar. 2017. “Help, hope, and hype: Ethical dimensions of neuroprosthetics”. Science 356 (6345): 1338–1339. https://doi.org/10.1126/science.aam7731.
Collingridge, David. 1980. The social control of technology. New York: St. Martin’s Press.
Eagleman, David M. 2012. “Chapitre 2. Pourquoi les sciences du cerveau peuvent éclairer le droit”. Le cerveau et la loi: Analyse de l’émergence du neurodroit, ed. by Olivier Oullier, 33–52. Paris: Centre d’analyse stratégique.
Goodenough, Oliver R., Micaela Tucker. 2010. “Law and cognitive neuroscience”. Annual Review of Law and Social Science 6: 61–92. https://doi.org/10.1146/annurev.lawsocsci.093008.131523.
Ienca, Marcello, Roberto Andorno. 2017. “Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology”. Life Sciences, Society and Policy 13: 1–27. https://doi.org/10.1186/s40504-017-0050-1.
Koops, Bert-Jaap, Angela Di Carlo, Luca Nocco, Vincenzo Casamassima, Elettra Stradella. 2013. “Robotic technologies and fundamental rights: Robotics challenging the European constitutional framework”. International Journal of Technoethics 3 (2): 1198–1219. https://doi.org/10.4018/978-1-4666-6433-3.ch065.
MacKellar, Calum. 2019. Cyborg mind. What brain-computer and mind-cyberspace interfaces mean for cyberneuroethics. Oxford: Berghahn Books.
Nabavi, Sadegh, Rocky Fox, Christophe D. Proulx, John Y. Lin, Roger Y. Tsien, Roberto Malinow. 2014. “Engineering a memory with LTD and LTP”. Nature 511: 348–352. https://doi.org/10.1038/nature13294.
Petoft, Arian. 2015. “Neurolaw: A brief introduction”. Iranian Journal of Neurology 14 (1): 53–58.
Small, Gary W., Susan Greenfield. 2015. “Current and future treatments for Alzheimer disease”. American Journal of Geriatric Psychiatry 23 (11): 1101–1105. https://doi.org/10.1016/j.jagp.2015.08.006.
Smalley, Eric. 2019. “The business of brain-computer interfaces”. Nature Biotechnology 37: 978–982. https://doi.org/10.1038/s41587-019-0231-y.
Taylor, Sherrod J., Anderson Harp, Tyron Elliott. 1991. “Neuropsychologists and neurolawyers”. Neuropsychology 5 (4): 293–305. https://doi.org/10.1037/0894-4105.5.4.293.
Vidal, Catherine. 2020. “Neurotechnologies: Une vigilance éthique s’impose pour préserver la liberté de penser”. Accessed June 17, 2020. http://www.genethique.org/fr/neurotechnologies-une-vigilanceethique-simpose-pour-preserver-la-liberte-de-penser-72945.html.
Wittes, Benjamin, Jane Chong. 2014. “Our cyborg future: Law and policy implications”. Accessed June 17, 2020. https://www.brookings.edu/research/our-cyborg-future-law-and-policy-implications.
Wu, Timothy. 2013. “Is filtering censorship? The second free speech tradition”. Constitution 3.0 Freedom and Technological Change, eds Jeffrey Rosen, Benjamin Wittes, 83–99. Washington: Brookings Institution Press.
References
Barfield, Woodrow, Alexander Williams. 2017. “Law, Cyborgs, and Technologically Enhanced Brains”. Philosophies 2 (1): 1–17. https://doi.org/10.3390/philosophies2010006.
Bublitz, Christoph. 2013. “My mind is mine!? Cognitive liberty as a legal concept”. Cognitive enhancement. An interdisciplinary perspective, eds Elisabeth Hildt, Andreas G. Franke, 233–264. Dordrecht: Springer.
Charo, Robin Alta. 2015. “Yellow lights for emerging technologies”. Science 349 (6246): 384–385. https://doi.org/10.1126/science.aab3885.
Chneiweiss, Hervé. 2020. “La bioéthique de nos cerveaux”. Accessed June 17, 2020. https://www.franceculture.fr/conferences/institut-detudes-avancees-de-paris/la-bioethique-de-nos-cerveaux.
Cinel, Caterina, Davide Valeriani, Riccardo Poli. 2019. “Neurotechnologies for human cognitive augmentation: Current state of the art and future prospects”. Frontiers in Human Neurosciences 13: 1–24. https://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00013.
Clausen, Jens, Eberhard Fetz, John Donoghue, Junichi Ushiba, Ulrike Spörhase, Jennifer Chandler, Niels Birbaumer, Surjo R. Soekadar. 2017. “Help, hope, and hype: Ethical dimensions of neuroprosthetics”. Science 356 (6345): 1338–1339. https://doi.org/10.1126/science.aam7731.
Collingridge, David. 1980. The social control of technology. New York: St. Martin’s Press.
Eagleman, David M. 2012. “Chapitre 2. Pourquoi les sciences du cerveau peuvent éclairer le droit”. Le cerveau et la loi: Analyse de l’émergence du neurodroit, ed. by Olivier Oullier, 33–52. Paris: Centre d’analyse stratégique.
Emelin, Vadim A. 2013. “Cyborgization and disability of technologically extended human”. Natsional’nyi psikhologicheskii zhurnal 1 (9): 62–70. (In Russian)
Emelin, Vadim A. 2015. “Technological man. Transformation of identity in the development of the information society”. Filosofskie nauki 2: 154–157. (In Russian)
Goodenough, Oliver R., Micaela Tucker. 2010. “Law and cognitive neuroscience”. Annual Review of Law and Social Science 6: 61–92. https://doi.org/10.1146/annurev.lawsocsci.093008.131523.
Grinin, Leonid E., Anton L. Grinin. 2016. “Will the cybernetic revolution lead to the cyborgization of people?” Filosofiia i obshchestvo 3 (80): 5–26. (In Russian)
Ienca, Marcello, Roberto Andorno. 2017. “Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology”. Life Sciences, Society and Policy 13: 1–27. https://doi.org/10.1186/s40504-017-0050-1.
Koops, Bert-Jaap, Angela Di Carlo, Luca Nocco, Vincenzo Casamassima, Elettra Stradella. 2013. “Robotic technologies and fundamental rights: Robotics challenging the European constitutional framework”. International Journal of Technoethics 3 (2): 1198–1219. https://doi.org/10.4018/978-1-4666-6433-3.ch065.
Korotkov, Nikolai V., Roman Iu. Fofanov. 2014. “Our posthuman future: Perspectives and an alternative”. Vestnik Viatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta 3: 15–22. (In Russian)
Lukov, Valerii A. 2013. “Human development in the light of biosociology”. Znanie. Ponimanie. Umenie 4: 25–33. (In Russian)
MacKellar, Calum. 2019. Cyborg mind. What brain-computer and mind-cyberspace interfaces mean for cyberneuroethics. Oxford: Berghahn Books.
Nabavi, Sadegh, Rocky Fox, Christophe D. Proulx, John Y. Lin, Roger Y. Tsien, Roberto Malinow. 2014. “Engineering a memory with LTD and LTP”. Nature 511: 348–352. https://doi.org/10.1038/nature13294.
Nariniani, Aleksandr S. 2010. “Between evolution and ultra-high technologies: The new man of the near future”. Informatsionnye tekhnologii 1: 65–77. (In Russian)
Petoft, Arian. 2015. “Neurolaw: A brief introduction”. Iranian Journal of Neurology 14 (1): 53–58.
Polikarpov, Vitalii S., Elena V. Polikarpova, Tat’iana V. Chuprina. 2013. “Tensor methodology in systems theory and the prospects of human cyborgization”. Sotsial’no-gumanitarnye znaniia 7: 84–91.(In Russian)
Popova, Olga V. 2015. “Ethical problems of human biotechnological design”. Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Ser. Filosofiia 2: 107–114. (In Russian)
Schwab, Klaus. 2018. Technologies of the Fourth industrial revolution. Rus. ed. Мoscow, Eksmo Publ.(In Russian)
Small, Gary W., Susan Greenfield. 2015. “Current and future treatments for Alzheimer disease”. American Journal of Geriatric Psychiatry 23 (11): 1101–1105. https://doi.org/10.1016/j.jagp.2015.08.006.
Smalley, Eric. 2019. “The business of brain-computer interfaces”. Nature Biotechnology 37: 978–982. https://doi.org/10.1038/s41587-019-0231-y.
Stolyarova, Olga Е. 2000. “Cyborg identity: A review of conference materials ‘Cyborg identities’ (October 21–22, 1999)”. Sotsial’nye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaia i zarubezhnaia literatura. Ser. 3. Filosofiia. Referativnyi zhurnal 2: 57–81. (In Russian)
Taylor, Sherrod J., Anderson Harp, Tyron Elliott. 1991. “Neuropsychologists and neurolawyers”. Neuropsychology 5 (4): 293–305. https://doi.org/10.1037/0894-4105.5.4.293.
Tetior, Aleksandr N. 2018. “Is there a limit of growth of life artificiality”. Sciences of Europe 3 (27): 56–70. (In Russian)
Vidal, Catherine. 2020. “Neurotechnologies: Une vigilance éthique s’impose pour préserver la liberté de penser”. Accessed June 17, 2020. http://www.genethique.org/fr/neurotechnologies-une-vigilanceethique-simpose-pour-preserver-la-liberte-de-penser-72945.html.
Wittes, Benjamin, Jane Chong. 2014. “Our cyborg future: Law and policy implications”. Accessed June 17, 2020. https://www.brookings.edu/research/our-cyborg-future-law-and-policy-implications.
Wu, Timothy. 2013. “Is filtering censorship? The second free speech tradition”. Constitution 3.0 Freedom and Technological Change, eds Jeffrey Rosen, Benjamin Wittes, 83–99. Washington: Brookings Institution Press.
Загрузки
Опубликован
08.10.2021
Как цитировать
Филипова, И. А. (2021). Нейротехнологии: развитие, применение на практике и правовое регулирование. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 12(3), 502–521. https://doi.org/10.21638/spbu14.2021.302
Выпуск
Раздел
Публичное и частное право: прикладные исследования
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Право» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
