Зарубежный опыт правовой регламентации внесудебных форм защиты прав и свобод личности, исключающих преступность деяния

  • Александр Михайлович Смирнов Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний, Российская Федерация, 125130, Москва, ул. Нарвская, 15а Международный юридический институт, Российская Федерация, 127427, Москва, ул. Кашенкин Луг, 4 https://orcid.org/0000-0003-4779-4971

Аннотация

В статье дается характеристика положений источников уголовного права некоторых зарубежных стран в части, касающейся регламентации внесудебных форм защиты прав и свобод личности, исключающих преступность деяния. К этим формам автор относит необходимую оборону, причинение вреда лицу, совершившему преступление, и крайнюю необходимость. Реализация данных форм в отечественной правоприменительной практике была и остается дискуссионной, в определенной степени несправедливой, создающей негативное отношение законопослушных граждан к государству, не предоставляющему им достаточных условий для самозащиты своих прав и свобод и, по сути, в большей степени защищающему преступников. Именно поэтому целесообразно изучать соответствующий законодательный опыт зарубежных стран. В статье показано, что характер отображения данных форм в уголовном праве зарубежных стран зависит от того, к какой правовой семье относится государство. Например, для стран романо-германской правовой семьи и ее ответвления — постсоциалистической семьи характерна нечеткая, пространная и обобщенная уголовно-правовая регламентация данных форм, дающая широкие возможности для судейского усмотрения. Странам англосаксонской правовой семьи, наоборот, свойственна максимально определенная регламентация самозащиты прав и свобод личности в сфере уголовно-правовых отношений. Для иллюстрации приводятся примеры правовой регламентации этих форм в уголовном законодательстве стран, являющихся представителями указанных семей. В заключение излагаются наиболее передовые положения источников уголовного права зарубежных стран, регламентирующие рассматриваемые формы защиты, заслуживающие, по мнению автора, включения в российское уголовное законодательство для совершенствования государственного реагирования на реализацию рассматриваемых форм. Эти положения связаны с конкретизацией условий правомерности реализации данных форм, расширением возможностей их применения, обеспечением большей справедливости при решении вопросов освобождения защищающихся или обороняющихся лиц от уголовной ответственности и т. д.

Ключевые слова:

права человека, внесудебная защита, самозащита права, необходимая оборона, причинение вреда преступнику, крайняя необходимость

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Литература

Библиография

Бошно, Светалана В. 2016. Теория государства и права: учебник. 3-е изд. М.: Юстиция.

Васин, Дмитрий М. 2013. «Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: место и роль в уголовно-правовом регулировании». Автореф. дис. … канд. юрид. наук, Уральская государственная юридическая академия.

Козочкин, Иван Д., ред. 2003. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова.

Кузнецова, Нинель Ф., ред. 1991. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юридическая литература.

Малешина, Анастасия В. 2008. «Особенности уголовно-правовых систем стран общего права». Актуальные проблемы российского права 3 (8): 595–602.

Никифоров, Борис С., ред. 1969. Примерный уголовный кодекс (США): офиц. проект Института американского права = Model penal code: The American Law Institute Proposed Official Draft, пер. с англ. М.: Прогресс.

Побегайло, Эдуард Ф. 2008. «О пределах необходимой обороны». Уголовное право 2: 21–24.

Савин, Павел Т. 2014. «Необходимая оборона на макроуровне как основа самоопределения наций». Актуальные проблемы современного законодательства: сб. ст. студентов, аспирантов, соискателей и преподавателей. М.: Московская финансово-юридическая академия.

Oleson, Kathryn C., Julia M. Darley. 1999. “Community perceptions of allowable counterforce in self-defense and defense of property”. Law and human behavior 23 (6): 629–651.

Robinson, Paul H. 1982. “Criminal Law Defenses: A Systematic Analysis”. Columbia Law Review 82: 199–211.

References

Boshno, Svetalana V. 2016. Theory of state and law: a textbook. 3rd ed. Moscow, Iustitsiia Publ. (In Russian)

Kozochkin, Ivan D., ed. 2003. Criminal law of foreign states. A common part. Moscow, Omega-L Publ., Institut mezhdunarodnogo prava i ekonomiki im. A. S. Griboedova Publ. (In Russian)

Kuznetsova, Ninel’ F., ed. 1991. Crime and punishment in England, USA, France, Germany, Japan: General part of criminal law. Moscow, Iuridicheskaia literature Publ. (In Russian)

Maleshina, Anastasiia V. 2008. “Features of the criminal law systems of common law countries”. Aktual’nye problemy rossiiskogo prava 3 (8): 595–602. (In Russian)

Nikiforov, Boris S., ed. 1969. Model penal code: The American Law Institute Proposed Official Draft. Rus. ed. Moscow, Progress Publ. (In Russian)

Oleson, Kathryn C., Julia M. Darley. 1999. “Community perceptions of allowable counterforce in self-defense and defense of property”. Law and human behavior 23 (6): 629–651.

Pobegailo, Eduard F. 2008. “On the limits of necessary defense”. Ugolovnoe pravo 2: 21–24. (In Russian)

Robinson, Paul H. 1982. “Criminal Law Defenses: A Systematic Analysis”. Columbia Law Review 82: 199–211.

Savin, Pavel T. 2014. “Necessary defense at the macro level as the basis for the self-determination of nations”. Aktual’nye problemy sovremennogo zakonodatel’stva: sb. st. studentov, aspirantov, soiskatelei i prepodavatelei. Moscow, Moskovskaia finansovo-iuridicheskaia akademiia Publ. (In Russian)

Vasin, Dmitrii M. 2013. “Necessary defense as a circumstance excluding the crime of an act: place and role in the criminal law regulation”. PhD abstract, Ural’skaia gosudarstvennaia iuridicheskaia akademiia.(In Russian)

Опубликован
2021-04-08
Как цитировать
Смирнов, А. М. (2021). Зарубежный опыт правовой регламентации внесудебных форм защиты прав и свобод личности, исключающих преступность деяния. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 12(1), 144-154. https://doi.org/10.21638/spbu14.2021.110
Раздел
Зарубежное право