Судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: современное состояние и пути совершенствования

Владимир Владимирович Ярков; Игорь Николаевич Спицин

doi:10.21638/spbu14.2018.407

Авторы

Владимир Владимирович Ярков Уральский государственный юридический университет, Российская Федерация, 620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21
Игорь Николаевич Спицин Уральский государственный юридический университет, Российская Федерация, 620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2018.407

Аннотация

Статья посвящена анализу моделей судебного нормоконтроля в цивилистическом процессе России и поиску путей их оптимизации. Обращаясь к сущности моделей абстрактного (прямого) и казуального (косвенного) нормоконтроля, авторы приходят к выводу, что абстрактный нормоконтроль должен рассматриваться как универсальный механизм проверки законности нормативного акта, реализуемый в цивилистическом процессе исключительно в порядке административного судопроизводства, а казуальный нормоконтроль, напротив, реализуется в порядке как административного, так и гражданского судопроизводства и по сути представляет собой часть процедуры выбора судом нормы позитивного права, подлежащей применению в конкретном деле, непосредственным предметом которого проверка легитимности нормативного акта не является. Полномочие судов при рассмотрении любого дела оценивать нормативный акт на предмет его соответствия нормативному акту большей юридической силы в порядке косвенного нормоконтроля лежит не столько в плоскости нормоконтроля, сколько в сфере реализации свободы судебного усмотрения при выборе применимого права. Существующая в России модель абстрактного нормоконтроля оценивается авторами критически, поскольку ограничение круга его объектов пределами действия оспариваемого в суде нормативного акта во времени не в полной мере соответствует принципам доступности судебной защиты и равенства всех перед законом и судом. В контексте принципов цивилистического процесса авторы обосновывают, что нормативные акты, утратившие силу к моменту обращения в суд, не должны безусловно исключаться из числа объектов абстрактного нормоконтроля. В статье также уделяется внимание вопросу пределов компетенции судов в сфере нормоконтроля. Сужение компетенции арбитражных судов в сфере абстрактного нормоконтроля не означает лишение их полномочий по осуществлению казуального нормоконтроля или сужение таких полномочий.

Ключевые слова:

гражданский процесс, арбитражный процесс, абстрактный нормоконтроль, казуальный нормоконтроль, оспаривание, нормативных правовых актов, доступность правосудия, административное судопроизводство

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография

Алексеев, Сергей С. 1999. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут.

Алексеев, Сергей С. 1982. Общая теория права. Т. II. М.: Юридическая литература.

Вершинин, Александр П. 1998. Способы защиты гражданских прав в суде. Дис. … д-ра юрид. наук. Санкт-Петербургский государственный университет.

Вершинин, Александр П. 2000. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета.

Ильин, Андрей В. 2017. «Конституционные основания осуществления нормоконтроля в гражданском процессе и предмет судебной деятельности». Вестник гражданского процесса 2: 31–46.

Нешатаева, Татьяна Н. 2007. «Формирование единообразной судебной практики и возможности введения процедуры преюдициального запроса в процессуальное законодательство России». Законодательство 5: 52–55.

References

Alekseyev, Sergey S. 1999. Pravo: azbuka — teoriia — filosofiia: opyt kompleksnogo issledovaniia [Law: ABC-theory-philosophy: experience of complex research]. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

Alekseyev, Sergey S. 1982. Obshchaia teoriia prava [General theory of law]. Vol. II. Moscow: Iuridicheskaia literatura Publ. (In Russian)

Vershinin, Aleksandr P. 1998. Sposoby zashchity grazhdanskikh prav v sude [Methods of protection of civil rights in court]. Dr. Law Sc. diss. St. Petersburg State University Publ. (In Russian)

Vershinin, Aleksandr P. 2000. Vybor sposoba zashchity grazhdanskikh prav [The choice of the method of protection of civil rights]. St. Petersburg: St. Petersburg University Press. (In Russian)

Iljin, Andrey V. 2007. “Konstitutsionnye osnovaniia osushchestvleniia normokontrolia v grazhdanskom protsesse i predmet sudebnoi deiatel’nosti” [“Constitutional Foundation for the implementation of compliance assessment in civil litigation and subject to judicial activity”]. Vestnik grazhdanskogo protsessa [Herald of civil process] 2: 31–46. (In Russian)

Neshataeva, Tayiana N. 2007. “Formirovanie edinoobraznoi sudebnoi praktiki i vozmozhnosti vvedeniia protsedury preiuditsial’nogo zaprosa v protsessual’noe zakonodatel’stvo Rossii” [“The formation of uniform court practice and the possibility of introduction of procedure of prejudicial request to the procedural law of Russia”]. Zakonodatel’stvo [The Legislation] 5: 52–55. (In Russian)