Судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: современное состояние и пути совершенствования

Владимир Владимирович Ярков; Игорь Николаевич Спицин

doi:10.21638/spbu14.2018.407

Владимир Владимирович Ярков Уральский государственный юридический университет, Российская Федерация, 620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21
Игорь Николаевич Спицин Уральский государственный юридический университет, Российская Федерация, 620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

DOI: https://doi.org/10.21638/spbu14.2018.407

Аннотация

Статья посвящена анализу моделей судебного нормоконтроля в цивилистическом процессе России и поиску путей их оптимизации. Обращаясь к сущности моделей абстрактного (прямого) и казуального (косвенного) нормоконтроля, авторы приходят к выводу, что абстрактный нормоконтроль должен рассматриваться как универсальный механизм проверки законности нормативного акта, реализуемый в цивилистическом процессе исключительно в порядке административного судопроизводства, а казуальный нормоконтроль, напротив, реализуется в порядке как административного, так и гражданского судопроизводства и по сути представляет собой часть процедуры выбора судом нормы позитивного права, подлежащей применению в конкретном деле, непосредственным предметом которого проверка легитимности нормативного акта не является. Полномочие судов при рассмотрении любого дела оценивать нормативный акт на предмет его соответствия нормативному акту большей юридической силы в порядке косвенного нормоконтроля лежит не столько в плоскости нормоконтроля, сколько в сфере реализации свободы судебного усмотрения при выборе применимого права. Существующая в России модель абстрактного нормоконтроля оценивается авторами критически, поскольку ограничение круга его объектов пределами действия оспариваемого в суде нормативного акта во времени не в полной мере соответствует принципам доступности судебной защиты и равенства всех перед законом и судом. В контексте принципов цивилистического процесса авторы обосновывают, что нормативные акты, утратившие силу к моменту обращения в суд, не должны безусловно исключаться из числа объектов абстрактного нормоконтроля. В статье также уделяется внимание вопросу пределов компетенции судов в сфере нормоконтроля. Сужение компетенции арбитражных судов в сфере абстрактного нормоконтроля не означает лишение их полномочий по осуществлению казуального нормоконтроля или сужение таких полномочий.

Ключевые слова:

гражданский процесс, арбитражный процесс, абстрактный нормоконтроль, казуальный нормоконтроль, оспаривание, нормативных правовых актов, доступность правосудия, административное судопроизводство

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Библиография

Алексеев, Сергей С. 1999. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут.

Алексеев, Сергей С. 1982. Общая теория права. Т. II. М.: Юридическая литература.

Вершинин, Александр П. 1998. Способы защиты гражданских прав в суде. Дис. … д-ра юрид. наук. Санкт-Петербургский государственный университет.

Вершинин, Александр П. 2000. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета.

Ильин, Андрей В. 2017. «Конституционные основания осуществления нормоконтроля в гражданском процессе и предмет судебной деятельности». Вестник гражданского процесса 2: 31–46.

Нешатаева, Татьяна Н. 2007. «Формирование единообразной судебной практики и возможности введения процедуры преюдициального запроса в процессуальное законодательство России». Законодательство 5: 52–55.

References

Alekseyev, Sergey S. 1999. Pravo: azbuka — teoriia — filosofiia: opyt kompleksnogo issledovaniia [Law: ABC-theory-philosophy: experience of complex research]. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

Alekseyev, Sergey S. 1982. Obshchaia teoriia prava [General theory of law]. Vol. II. Moscow: Iuridicheskaia literatura Publ. (In Russian)

Vershinin, Aleksandr P. 1998. Sposoby zashchity grazhdanskikh prav v sude [Methods of protection of civil rights in court]. Dr. Law Sc. diss. St. Petersburg State University Publ. (In Russian)

Vershinin, Aleksandr P. 2000. Vybor sposoba zashchity grazhdanskikh prav [The choice of the method of protection of civil rights]. St. Petersburg: St. Petersburg University Press. (In Russian)

Iljin, Andrey V. 2007. “Konstitutsionnye osnovaniia osushchestvleniia normokontrolia v grazhdanskom protsesse i predmet sudebnoi deiatel’nosti” [“Constitutional Foundation for the implementation of compliance assessment in civil litigation and subject to judicial activity”]. Vestnik grazhdanskogo protsessa [Herald of civil process] 2: 31–46. (In Russian)

Neshataeva, Tayiana N. 2007. “Formirovanie edinoobraznoi sudebnoi praktiki i vozmozhnosti vvedeniia protsedury preiuditsial’nogo zaprosa v protsessual’noe zakonodatel’stvo Rossii” [“The formation of uniform court practice and the possibility of introduction of procedure of prejudicial request to the procedural law of Russia”]. Zakonodatel’stvo [The Legislation] 5: 52–55. (In Russian)