Влияние конституционного правосудия на налоговую систему и возможные пути повышения его эффективности

Евгений Васильевич Тарибо

doi:10.21638/11701/spbu14.2018.305

Авторы

Евгений Васильевич Тарибо Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация, 199000, Санкт-Петербург, Сенатская пл., 1

DOI:

https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.305

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы, связанные с участием конституционного правосудия в разрешении проблем налогового законодательства и правоприменения. Автор указывает на необходимость анализа причин и условий, которые приводят к снижению или, наоборот, к повышению вовлеченности Конституционного Суда РФ в решение указанных проблем. Автор отмечает, что на современном этапе положительный эффект от введения обязательного досудебного обжалования решений налоговых органов, выразившийся в снижении количества рассматриваемых судами налоговых споров, применительно к Конституционному Суду РФ исчерпал себя, в том числе в связи с вновь наметившимся ростом конфликтности в налоговой сфере. Среди факторов, способствующих росту конфликтности в налоговой сфере, автор выделяет: несвоевременные изменения налогового законодательства, недостаточную активность судов кассационных инстанций, излишний фискальный уклон в деятельности органов исполнительной власти. Эти факторы влияют на рост количества налоговых дел, рассматриваемых в рамках конституционного правосудия. Анализ практики Конституционного Суда РФ за 2017–2018 гг. показывает, что предметом оценки Суда становятся непросто налоговые нормы или группа налоговых норм, которыми закрепляются правовые конструкции, придуманные законодателем, а конструкции, построенные правоприменителями путем толкования норм налогового законодательства, в том числе во взаимосвязи с нормами иных отраслей права. Это, как полагает автор, свидетельствует о том, что правоприменительные органы пытаются навязать законодателю свое видение налоговой системы. В статье выдвигается довод о том, что влияние Конституционного Суда РФ на сферу налогообложения может осуществляться не только путем принятия постановлений по наиболее острым вопросам законодательства о налогах и сборах. По мнению автора, Конституционный Суд РФ мог бы использовать для этих целей иные средства: направление поступающих жалоб по подведомственности в другие суды, а также институт посланий Федеральному Собранию.

Ключевые слова:

конституционное правосудие, налогообложение, налоговые споры, эффективность судебной деятельности, вопросы подведомственности дел Конституционному Суду Российской Федерации, послания Конституционного Суда Российской Федерации Федеральному Собранию

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография

Брежнев, Олег В. 2014. «Институт послания Конституционного Суда законодательному органу власти: проблемы теории и практики». Российская юстиция 9: 42–45.

Пепеляев, Сергей Г. 2013. Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах. М.: Альпина Паблишер.

Петрухин, Игорь Л., Гений П. Батуров, Тамара Г. Морщакова. 1979. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука.

Щекин, Денис М. 2016. «О кризисе правосудия по налоговым спорам». Закон 10: 28–34.

Библиография

Brezhnev, Oleg V. 2014. “Institut poslaniia Konstitutsionnogo Suda zakonodatel’nomu organu vlasti: problemy teorii i praktiki” [“Institute of the message of the Constitutional Court to the legislative authority: problems of theory and practice”]. Rossiiskaia iustitsiia [The Russian Justice] 9: 42–45.(In Russian)

Pepelyaev, Sergey G. 2013. Kompensatsiia raskhodov na pravovuiu pomoshch’ v arbitrazhnykh sudakh [Reimbursement of costs for legal services in arbitrazh courts]. Moscow: Alpina Pablisher.(In Russian)

Petrukhin, Igor L., Geniy P. Baturov, Tamara G. Morshchakova. 1979. Teoreticheskie osnovy effektivnosti pravosudiia[Theoretical basis of the effectiveness of justice]. Moscow: Science.(In Russian)

Shchekin, Denis M. 2016. “O krizise pravosudiia po nalogovym sporam” [“On the crisis of justice in tax disputes”]. Zakon [Law] 10: 28–34.(In Russian)