Лжесвидетельство: проблемы уголовно-правового регулирования субъективных признаков, соучастия и наказания, установленного за преступление
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu14.2024.105Аннотация
Статья посвящена изучению направлений совершенствования нормы, регламентирующей уголовную ответственность за лжесвидетельство. Актуальность темы исследования обусловлена стабильностью показателей данных деяний, а также важностью и разнообразием общественных отношений, страдающих от их совершения. Авторами были проанализированы 230 приговоров судов, вынесенных в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Результаты анализа сопоставлялись с мнениями ученых и зарубежным опытом правового противодействия лжесвидетельству. Изучение приговоров позволило выявить наиболее распространенные мотивы преступления, в числе которых находятся корыстные побуждения. В статье обосновывается целесообразность включения данного признака в ч. 2 ст. 307 УК РФ, поскольку он повышает общественную опасность преступления. Кроме того, анализ приговоров позволил выявить 42 эпизода (18,2%), в которых ложные показания или заключения участников процесса косвенно свидетельствовали о наличии сговора. Поскольку множество подкрепляющих друг друга фактов лжесвидетельства снижает вероятность их выявления и повышает вероятность вынесения ошибочного решения, предлагается закрепить формы соучастия в ч. 2 ст. 307 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков. Авторы также приводят обоснование того, что санкции, установленные за дачу ложных показаний, не способствуют обеспечению эффективной защиты охраняемых отношений. Их основной недостаток заключается в отсутствии согласованности с другими нормами. В статье предлагается произвести упорядочивание между собой санкций, предусмотренных за совершение смежных преступлений. Сформулирована редакция соответствующей статьи, которая может быть использована как рекомендация при совершенствовании законодательства.
Ключевые слова:
лжесвидетельство, правосудие, корыстный мотив, санкция, соучастие, свидетель
Скачивания
Данные скачивания пока недоступны.
Библиографические ссылки
Библиография
Гарипов, Тимур И. 2015. «Об уголовной ответственности свидетеля и потерпевшего за заведомо ложные показания». Закон и право 4: 92–93.
Гельдибаев, Мовлад Х. 2020. «Уголовно-правовая характеристика преступлений против правосудия». Уголовная политика и правоприменительная практика: мат-лы VII Междунар. науч.-практ. конф., 158–163. СПб.: Астерион.
Дубинин, Лев. Г. 2012. «Мотивы заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего». Российский следователь 16: 28–32.
Затона, Роман Е. 2018. «Об ответственности эксперта и специалиста как об межотраслевой проблеме российского законодательства». Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сб. науч. ст., 227–231. Курск: Юго-Западный государственный университет.
Косякова, Наталья С. 2001. «Лжесвидетельство». Государство и право 4: 67–68.
Кудрявцев, Дмитрий С. 2019. «Преодоление противодействия раскрытию и расследованию преступлений в Республике Беларусь» . Дис. … канд. юрид. наук, Московский университет Министерства внутренних дел РФ им. В. Я. Кикотя.
Кулева, Людмила О. 2019. «Учет категорий преступлений при конструировании составов преступлений и санкций за их совершение в УК РФ». Вестник Ярославского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки 3: 72–75.
Леонтьев, Дмитрий А. 2016. «Понятие мотива у А. Н. Леонтьева и проблема качества мотивации». Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология 2: 3–18.
Лихолетов, Александр А., Анна А. Победнова. 2021. «Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за заведомо ложные показание, заключение эксперта или специалиста или неправильный перевод». Вестник Волгоградской академии МВД России 3 (58): 79–85.
Мисник, Ирина В., Алексей В. Данеев. 2019. «Ложные показания свидетеля: мотивы и тактика изобличения». Криминалистика: вчера, сегодня, завтра 3 (11): 66–70.
Морхат, Петр М. 2019. Искусственный интеллект: референтная судебная практика. М.: Юнити-Дана.
Музыченко, Павел Б., Александр Д. Трегуб. 2020. «Проблемы, возникающие в сфере дачи заведомо ложных показаний, заключений эксперта, специалиста или неправильного перевода». Современные проблемы уголовного права и процесса: сб. науч. тр. 60-й студен. науч.-практ. конф., 121–123. Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет.
Пикин, Иван В., Михаил И. Ключников, Екатерина С. Барехова. 2020. «Заведомо ложный донос и заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод: актуальные проблемы и пути их решения». Право и практика 4: 145–149.
Рябчиков, Сергей. А. 2021. «Лжесвидетельство: спорные вопросы привлечения и освобождения от уголовной ответственности». Вестник Уфимского юридического института МВД России 2 (92): 84–88.
Тарасова, Юлия В. 2006. «Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве». Дис. … канд. юрид. наук, Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России.
Тихонова, Светлана С. 2008. Юридическая техника в уголовном праве. Нижний Новгород: Деком.
Цепелев, Константин В. 2018. «Заведомо ложный донос и заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации». Дис. … канд. юрид. наук, Университет прокуратуры РФ.
Bassey, Okpa U., Amadi A. Miracle, Ndubueze E. Lene. 2020. “Rethinking the basis and relevance of the Law of Perjury: A pathway to its resuscitation”. Scholars International Journal of Law, Crime and Justice 3 (3): 68–78.
Budiană, Georgeta-Raluca. 2021. “Considerations on the material element of the objective side of the offense of ‘perjury’ from the perspective of the witness”. Revista de Stiinte Politice 71: 111–120.
Chin, Gabriel J., Scott C. Wells. 1997. “The blue wall of silence as evidence of bias and motive to lie: A new approach to police perjury”. University of Pittsburgh Law Review 59: 233–299.
Crank, Stephanie D., Drew A. Curtis. 2023. “And nothing but the truth: An exploration of perjury”. Journal of Police and Criminal Psychology 38 (1): 83–92.
Doyle, Charles. 2018. False statements and perjury: An overview of Federal Criminal Law. Accessed July 30, 2022. https://sgp.fas.org/crs/misc/98-808.pdf.
Dunkle, Samuel. 2021. “‘The air was blue with perjury’: Police lies and the case for abolition”. New York University Law Review 96 (2): 2048–2093.
Ekman, Paul. 1985. “Telling lies: Clues to deceit in the marketplace, politics, and marriage” . New York: W. W. Norton & Company.
Gorunescu, Mirela. 2019. “Issues of controversial practice referring to the crime of false testimony”. Lex ET Scientia International Journal 26: 116–123.
Heywood, Rob. 2014. “Hillsborough: Legal culpability in the aftermath of the findings of the Independent Panel”. Northern Ireland Legal Qqarterly 65 (1): 101–119.
Iancu, Elena-Ana. 2020. “Theoretical and practical aspects regarding the investigation of the criminal offence of false testimony”. Athens Journal of Law 6 (4): 323–338.
Neuschatz, Jeffrey S., Danielle K. DeLoach, Megan A. Hillgartne, Melanie B. Fessinger, Stacy A. Wetmore, Amy B. Douglass, Brian H. Bornstein, Alexis M. Le Grand. 2021. “The truth about snitches: An archival analysis of informant testimony”. Psychiatry, Psychology and Law 28 (4): 508–530.
Saint Sernin, Jean, Baptiste Javary. 2017. “L’exigence de sincerite du temoignage devant la commission d’enquete parlementaire: l’affaire Aubier”. Constitutions: revue de droit constitutionnel applique. Accessed July 29, 2022. https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/UNIV-PARIS10/hal-03226873v1.
Schmidt, Sibylle. 2017. “Perpetrators’ knowledge: What and how can we learn from perpetrator testimony?” Journal of Perpetrator Research 1 (1): 85–104.
Skoczeń, Izabela. 2022. “Modelling perjury: Between trust and blame”. International Journal for the Semiotics of Law-Revue internationale de Semiotique juridique 35 (2): 771–805.
Tonry, Michael. 2017. “Making American sentencing just, humane, and effective”. Crime and Justice 46 (1): 441–504.
Zahoor, Rashida, Muhammad F. Anwar, Muhammad A. Safdar, Jibran Jamshed. 2020. “A comparative study of perjury in legal system of Pakistan and Islamic law”. Journal of Business and Social Review in Emerging Economies 6 (4): 1571–1579.
References
Bassey, Okpa U., Amadi A. Miracle, Ndubueze E. Lene. 2020. “Rethinking the basis and relevance of the Law of Perjury: A pathway to its resuscitation”. Scholars International Journal of Law, Crime and Justice 3 (3): 68–78.
Budiană, Georgeta-Raluca. 2021. “Considerations on the material element of the objective side of the offense of ‘perjury’ from the perspective of the witness”. Revista de Stiinte Politice 71: 111–120.
Chin, Gabriel J., Scott C. Wells. 1997. “The blue wall of silence as evidence of bias and motive to lie: A new approach to police perjury”. University of Pittsburgh Law Review 59: 233–299.
Crank, Stephanie D., Drew A. Curtis. 2023. “And nothing but the truth: An exploration of perjury”. Journal of Police and Criminal Psychology 38 (1): 83–92.
Doyle, Charles. 2018. False statements and perjury: An overview of Federal Criminal Law. Accessed July 30, 2022. https://sgp.fas.org/crs/misc/98-808.pdf.
Dubinin, Lev. G. 2012. “Motives for deliberately false testimony of witnesses and victims”. Rossiiskii sledovatel’ 16: 28–32. (In Russian)
Dunkle, Samuel. 2021. “‘The air was blue with perjury’: Police lies and the case for abolition”. New York University Law Review 96 (2): 2048–2093.
Ekman, Paul. 1985. “Telling lies: Clues to deceit in the marketplace, politics, and marriage”. New York, W. W. Norton & Company.
Garipov, Timur I. 2015. “On criminal liability of witnesses and victims for knowingly false testimony”. Zakon i pravo 4: 92–93. (In Russian)
Gel’dibaev, Movlad Kh. 2020. “Criminal legal characteristics of crimes against justice”. Ugolovnaia politika i pravoprimenitel’naia praktika: materialy VII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 158–163. St. Petersburg, Asterion Publ. (In Russian)
Gorunescu, Mirela. 2019. “Issues of controversial practice referring to the crime of false testimony”. Lex ET Scientia International Journal 26: 116–123.
Heywood, Rob. 2014. “Hillsborough: Legal culpability in the aftermath of the findings of the Independent Panel”. Northern Ireland Legal Qqarterly 65 (1): 101–119.
Iancu, Elena-Ana. 2020. “Theoretical and practical aspects regarding the investigation of the criminal offence of false testimony”. Athens Journal of Law 6 (4): 323–338.
Kosiakova, Natal’ia S. 2001. “Perjury”. Gosudarstvo i pravo 4: 67–68. (In Russian)
Kudriavtsev, Dmitrii S. 2019. “Overcoming resistance to the detection and investigation of crimes in the Republic of Belarus” . PhD Thesis in Law, Moskovskii universitet Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii imeni V. Ia. Kikotia. (In Russian)
Kuleva, Liudmila O. 2019. “Taking into account the category of crimes when constructing elements of crimes and sanctions for their commission in the Criminal Code of The Russian Federation”. Vestnik Iaroslavskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Gumanitarnye nauki 3: 72–75. (In Russian)
Leont’ev, Dmitrii A. 2016. “The concept of motive in A. N. Leontiev and the problem of the quality of motivation”. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 14. Psikhologiia 2: 3–18. (In Russian)
Likholetov, Aleksandr A., Anna A. Pobednova. 2021. “Problems of applying the rule on criminal liability for knowingly false testimony, expert or specialist conclusions, or incorrect translation”. Vestnik Volgogradskoi akademii MVD Rossii 3 (58): 79–85. (In Russian)
Misnik, Irina V., Aleksei V. Daneev. 2019. “False testimony of a witness: Motives and tactics of incrimination”. Kriminalistika: vchera, segodnia, zavtra 3 (11): 66–70. (In Russian)
Morkhat, Petr M. 2019. Artificial intelligence: Reference judicial practice. Moscow, Iuniti-Dana Publ. (In Russian)
Muzychenko, Pavel B., Aleksandr D. Tregub. 2020. “Problems arising in the area of giving deliberately false testimony, the conclusion of an expert, specialist or incorrect translation”. Sovremennye problem ugolovnogo prava i protsessa: sbornik nauchnykh trudov 60-i studencheskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 121–123. Khabarovsk, Tikhookeanskii gosudarstvennyi universitet Publ. (In Russian)
Neuschatz, Jeffrey S., Danielle K. DeLoach, Megan A. Hillgartne, Melanie B. Fessinger, Stacy A. Wetmore, Amy B. Douglass, Brian H. Bornstein, Alexis M. Le Grand. 2021. “The truth about snitches: An archival analysis of informant testimony”. Psychiatry, Psychology and Law 28 (4): 508–530.
Pikin, Ivan V., Mikhail I. Kliuchnikov, Ekaterina S. Barekhova. 2020. “Deliberately false denunciation and deliberately false testimony, opinion of an expert, specialist or incorrect translation: Current problems and ways to solve them”. Pravo i praktika 4: 145–149. (In Russian)
Riabchikov, Sergei. A. 2021. “Perjury: Controversial issues of prosecution and release from criminal liability”. Vestnik Ufimskogo iuridicheskogo instituta MVD Rossii 2 (92): 84–88. (In Russian)
Saint Sernin, Jean, Baptiste Javary. 2017. “L’exigence de sincerite du temoignage devant la commission d’enquete parlementaire: l’affaire Aubier”. Constitutions: revue de droit constitutionnel applique. Accessed July 29, 2022. https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/UNIV-PARIS10/hal-03226873v1.
Schmidt, Sibylle. 2017. “Perpetrators’ knowledge: What and how can we learn from perpetrator testimony?” Journal of Perpetrator Research 1 (1): 85–104.
Skoczeń, Izabela. 2022. “Modelling perjury: Between trust and blame”. International Journal for the Semiotics of Law-Revue internationale de Semiotique juridique 35 (2): 771–805.
Tarasova, Iuliia V. 2006. “Special subject of the crime and its significance in criminal law” . PhD Thesis in Law, Vserossiiskii nauchno-issledovatel’skii institut MVD Rossii. (In Russian)
Tikhonova, Svetlana S. 2008. Legal technology in criminal law: Course of lectures. Nizhny Novgorod, Dekom Publ. (In Russian)
Tonry, Michael. 2017. “Making American sentencing just, humane, and effective”. Crime and Justice 46 (1): 441–504.
Tsepelev, Konstantin V. 2018. “Knowingly false report and perjury, professional conclusion or incorrect translation: Criminal parameters and problems of qualification” . PhD Thesis in Law, Universitet prokuratury Rossiiskoi Federatsii. (In Russian)
Zahoor, Rashida, Muhammad F. Anwar, Muhammad A. Safdar, Jibran Jamshed. 2020. “A comparative study of perjury in legal system of Pakistan and Islamic law”. Journal of Business and Social Review in Emerging Economies 6 (4): 1571–1579.
Zatona, Roman E. 2018. “On the responsibility of an expert and specialist as an intersectoral problem in Russian legislation”. Ugolovnoe pravo v evoliutsioniruiushchem obshchestve: problemy i perspektivy: sbornik nauchnykh statei, 227–231. Kursk, Iugo-Zapadnyi gosudarstvennyi universitet Publ. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
28.03.2024
Как цитировать
Мосечкин, И. Н., & Круковский, В. Е. (2024). Лжесвидетельство: проблемы уголовно-правового регулирования субъективных признаков, соучастия и наказания, установленного за преступление. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 15(1), 67–86. https://doi.org/10.21638/spbu14.2024.105
Выпуск
Раздел
Публичное и частное право: прикладные исследования
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Право» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
