Проблемы стратегии поддержания государственного обвинения в суде присяжных: ситуационный подход

Татьяна Станиславовна Волчецкая; Наталья Вячеславовна Маткова

doi:10.21638/spbu14.2023.411

Авторы

Татьяна Станиславовна Волчецкая Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, Российская Федерация, 236041, Калининград, ул. Александра Невского, 14 https://orcid.org/0000-0001-9870-680X
Наталья Вячеславовна Маткова Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, Российская Федерация, 236041, Калининград, ул. Александра Невского, 14

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2023.411

Аннотация

В статье выявлены проблемы повышения эффективности деятельности прокурора в суде с участием присяжных заседателей и предложены пути их решения на основе выработки стратегии поддержания государственного обвинения. Разработано понятие и выявлена сущность стратегии поддержания государственного обвинения в суде присяжных, показано ее прикладное значение. Выделена структура стратегии и установлено содержание ее элементов в зависимости от складывающихся судебных ситуаций. Ознакомление с материалами предварительного расследования прокурором как основу построения стратегии поддержания государственного обвинения предложено разделить на два этапа: изучение исходной информации и построение доказательственной базы. Выделены и охарактеризованы судебные ситуации в зависимости от существующего информационного и психологического контекста судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, разработаны способы их разрешения. На основе метода моделирования установлен наиболее эффективный порядок представления доказательств в суде присяжных в соответствии с хронологией развития преступления; рассмотрена проблема фактора внезапности и предложены способы ее разрешения с позиций ситуационного подхода; предложен ряд тактико-психологических приемов при наличии косвенных или противоречивых доказательств в суде присяжных. Представлены типовые модели поведения стороны защиты в суде присяжных, выделены незаконные и допустимые способы психологического воздействия стороны защиты. На основе изучения судебной практики осуществлен анализ деятельности защитника, направленной на «скандализацию правосудия». На примере типовых ситуаций, возникающих в рамках формирования коллегии присяжных заседателей, показана роль реализации стратегии государственного обвинителя в ситуационной модели судебного разбирательства с участием присяжных.

Ключевые слова:

тактика государственного обвинения, прокурор, суд присяжных, криминалистическая стратегия обвинения, судебные ситуации, ситуационный подход, судебная криминалистика

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография

Авакьян, Михаил В. 2018. «Методика расследования и поддержания государственного обвинения по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью». Дис. … канд. юрид. наук, Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта.

Берназ, Василий Д. 2010. «Криминалистическая стратегия и тактика как раздел криминалистики». Воронежские криминалистические чтения: сборник научных трудов. Вып. 12, 62–67. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та.

Волчецкая, Татьяна С., Михаил В. Авакьян. 2019. Криминалистическая модульная методика расследования и поддержания государственного обвинения в суде (по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью). М.: Юрлитинформ.

Гордейчик, Сергей А. 2019. «Незаконное воздействие стороны защиты на присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела». Адвокатская практика 6: 7–9.

Гулевич, Ольга А. 2011. Психология в суде присяжных. М.: Американская ассоциация юристов.

Зорин, Георгий А. 1994. Криминалистическая эвристика. В 2 т., т. 1. Гродно: Гродненский государственный университет.

Зорина, Марина Г. 2002. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. Гродно: Гродненский государственный университет.

Исаенко, Вячеслав Н. 2020. Методика поддержания государственного обвинения: теоретические, правовое, криминалистические основы. М.: Юрлитинформ.

Кисленко, Сергей Л. 2020. Тактика поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. М.: Юрлитинформ.

Маткова, Наталья В. 2021. «О месте и содержании стратегии в криминалистике». Бизнес. Образование. Право 4 (57): 241–246.

Момотов, Виктор В. 2019. «Уважение к суду как правовая категория: реальность и перспективы в России». Судья 4: 9–15.

Пальскис, Эугениюс Б. 1981. «О криминалистической стратегии (к постановке вопроса)». Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью: тезисы республиканской научной конференции, 18–21. Вильнюс: Научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции Литовской ССР.

Пропастин, Сергей В. 2020. «Отмена оправдательных приговоров суда присяжных: виноват ли адвокат?» Адвокатская практика 2: 16–20.

Рубис, Александр С. 2005. Криминалистическое обеспечение деятельности прокурора в сфере борьбы с преступностью. Минск: Белорусский государственный университет.

Стрелкова, Юлия В. 2018. «Медиапространство и суд присяжных в современном мире: риски и пути их нейтрализации». Вестник Университета имени О. Е. Кутафина 2 (42): 239–248.

Ульянов, Владимир Г. 2002. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. М.: Олма-ПРЕСС.

Хомякова, Алевтина В. 2002. «Особенности деятельности государственного обвинителя и защитника на судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей». Дис. … канд. юрид. наук, Кубанский государственный университет.

Хорошева, Анна Е. 2017. «Некоторые особенности построения ситуационной модели судебного разбирательства уголовных дел». Cитуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии, 270–274. Калининград: Балтийский федеральный университет им. И. Канта.

Хорошева, Анна Е. 2018. Криминалистическая модель развития «состязательной экспертизы» в суде с участием присяжных заседателей. М.: Юрлитинформ.

Чернявский, Иван А. 2018. «Медиа и уголовное судопроизводство: влияние медиа-фреймов на вердикты суда присяжных в России». Бизнес. Общество. Власть 1 (27): 116–135.

Feigenson, Neal. 2015. “Jurors’ emotions and judgments of legal responsibility and blame: What does the experimental research tell us?” Emotion Review 8 (1): 26–31.

Holt, Jemma, Terese Henning. 2020. Jurors, social media and the right of an accused to a fair trial. Final Report No. 30. Дата обращения 3 мая, 2022. https://cdn.theconversation.com/static_files/files/842/Jurors_and_Social_Media_FR_A4_04_secure.pdf.

References

Avakyan, Mikhail V. 2018. “Methodology of investigation and maintenance of public prosecution in cases of intentional infliction of grievous harm to health”. PhD Thesis in Law, Baltiiskii federal’nyi universitet imeni Immanuila Kanta. (In Russian)

Bernaz, Vasilii D. 2010. “Forensic strategy and tactics as a branch of criminalistics”. Voronezhskie kriminalisticheskie chteniia: collection of scientific papers. Vol. 12, 62–67. Voronezh, Voronezhskii gosudarstvennyi universitet Publ. (In Russian)

Cherniavskii, Ivan A. 2018. “Media and criminal procedure: The impact of media frames on jury verdicts in Russia”. Biznes. Obshchestvo. Vlast’ 1 (27): 116–135. (In Russian)

Feigenson, Neal. 2015. “Jurors’ emotions and judgments of legal responsibility and blame: What does the experimental research tell us?” Emotion Review 8 (1): 26–31.

Gordeichik, Sergei A. 2019. “Unlawful influence of the defense on jurors in a criminal case”. Advokatskaia praktika 6: 7–9. (In Russian)

Gulevich, Ol’ga A. 2011. Psychology in a jury trial. Moscow, Amerikanskaia assotsiatsiia iuristov Publ. (In Russian)

Holt, Jemma, Terese Henning. 2020. Jurors, social media and the right of an accused to a fair trial. Final Report No. 30. Accessed May 3, 2022. https://cdn.theconversation.com/static_files/files/842/Jurors_and_Social_Media_FR_A4_04_secure.pdf.

Isaenko, Viacheslav N. 2020. Methodology of maintaining public prosecution: Theoretical, legal, and criminological foundations. Moscow, Iurlitinform Publ. (In Russian)

Khomiakova, Alevtina V. 2002. “Peculiarities of the activity of the public prosecutor and defence counsel at the jury trial”. PhD Thesis in Law, Kubanskii gosudarstvennyi universitet. (In Russian)

Khorosheva, Anna E. 2017. “Some features of building a situational model of judicial proceedings in criminal cases”. Situatsionnyi podkhod v iuridicheskoi nauke i praktike: sovremennye vozmozhnosti i perspektivy razvitiia: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentss, posviashchennoi 15-letiiu nauchnoi shkoly kriminalisticheskoi situalogii, 270–274. Kaliningrad, Baltiiskii federal’nyi universitet imeni I. Kanta Publ. (In Russian)

Khorosheva, Anna E. 2018. Forensic model of the development of “adversarial expertise” in a jury trial. Moscow, Iurlitinform Publ. (In Russian)

Kislenko, Sergei L. 2020. Tactics of maintaining the state prosecution in the court of first instance. Moscow, Iurlitinform Publ. (In Russian)

Matkova, Natal’ia V. 2021. “On the place and content of strategy in forensics”. Biznes. Obrazovanie. Pravo 4 (57): 241–246. (In Russian)

Momotov, Viktor V. 2019. “Respect for the court as a legal category: Reality and prospects in Russia”. Sud’ia 4: 9–15. (In Russian)

Palskis, Eugenijus B. 1981. “About criminalistic strategy (to the statement of the question)”. Ispol’zovanie sovremennykh dostizhenii nauki i tekhniki v deiatel’nosti sledstvennykh organov i sudov po bor’be s prestupnost’iu: tezisy respublikanskoi nauchnoi konferentsii, 18–21. Vilnius, Nauchno-issledovatel’skii institut sudebnykh ekspertiz Ministerstva iustitsii Litovskoi SSR Publ. (In Russian)

Propastin, Sergei V. 2020. “Cancellation of jury verdicts of acquittal: Is the lawyer at fault?” Advokatskaia praktika 2: 16–20. (In Russian)

Rubis, Aleksandr S. 2005. Forensic support for the prosecutor in the fight against crime. Minsk, Belorusskii gosudarstvennyi universitet Publ. (In Russian)

Strelkova, Iuliia V. 2018. “Media and jury trials in today’s world: Risks and ways to neutralize them”. Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina 2 (42): 239–248. (In Russian)

Ul’ianov, Vladimir G. 2002. Public prosecution in Russian criminal procedure: Procedural and forensic aspects. Moscow, Olma-PRESS Publ. (In Russian)

Volchetskaia, Tat’iana S., Mikhail V. Avak’ian. 2019. Forensic modular methodology for investigation and prosecution in court (in cases of intentional infliction of grievous bodily harm). Moscow, Iurlitinform Publ.(In Russian)

Zorin, Georgii A. 1994. Forensic heuristics. In 2 vols, vol 1. Grodno, Grodnenskii gosudarstvennyi universitet Publ. (In Russian)

Zorina, Marina G. 2002. Forensic strategy and tactics of public prosecution in court. Grodno, Grodnenskii gosudarstvennyi universitet Publ. (In Russian)