Применение института преюдиции как средства доказывания в уголовном судопроизводстве

Сергей Николаевич Клоков; Арина Владимировна Игнатьева

doi:10.21638/spbu14.2023.410

Авторы

Сергей Николаевич Клоков Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия, Российская Федерация, 603022, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 17А
Арина Владимировна Игнатьева Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия, Российская Федерация, 603022, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 17А

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2023.410

Аннотация

В статье исследуется развитие института преюдиции посредством ретроспективного анализа, который проводится во взаимосвязи с достижением объективной истины в уголовном деле. Выявлены особенности и проблемы правового регулирования института преюдиции в дореволюционном, постсоветском и действующем законодательстве. В частности, ключевой проблемой Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РСФСР1923 г. являлось отсутствие конкретных пределов применения межотраслевой преюдиции, что приводило к формальному разрешению уголовных дел. Несмотря на решение возникшей коллизии при утверждении УПК СССР 1960 г., поиск объективной истины был затруднен значимой ролью субъективного мнения судьи при решении вопросов о возможности использования и ограничения пределов применения преюдициальных решений. Кроме того, в статье отражены взгляды современного законодателя на достижение объективной истины при вынесении приговора с использованием преюдициальных обстоятельств в качестве доказательства. Авторы рассматривают некоторые аспекты опровержимости судебных актов как фактора преодоления преюдиции. Представлены авторское видение основных тенденций развития института преюдиции, предложения по реформированию регулирующего преюдицию не только внутриотраслевого уголовно-процессуального, но и межотраслевого законодательства, а именно Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». На основе проведенного анализа доказана необходимость изменения правового регулирования института межотраслевой преюдиции и изложения ст. 90 УПК РФ в новой редакции, предполагающей сохранение свойства неопровержимости у внутриотраслевой преюдиции и возрождение межотраслевой преюдиции опровержимого характера. В целях оптимизации уголовного судопроизводства в работе предложено наделить преюдициальной силой обстоятельство производства оперативного эксперимента путем законодательного изменения порядка его получения в суде.

Ключевые слова:

институт преюдиции, доказывание, опровержимый характер, оперативный эксперимент, объективная истина, преюдициальные обстоятельства, внутриотраслевая преюдиция, межотраслевая преюдиция

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография

Азаров, Владимир А., Даулет М. Нурбаев. 2013. «Преюдиция и внутреннее убеждение при установлении истины в уголовном судопроизводстве». Известия Алтайского государственного университета 2: 77–79.

Афанасьев, Сергей. 2010. «Преюдиция или процессуальный капкан». Новая адвокатская газета 7: 7–10.

Березин, Алексей С. 2006. «Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве». Дис. … канд. юрид. наук, Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского.

Буцковский, Николай А. 1872. Основания кассационной практики по вопросам преюдициальности. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии.

Вышинский, Андрей Я. 1941. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР.

Головко, Леонид В. 2011. «Преюдиция в уголовном процессе должна стать не помехой, а помощником правосудия». Закон 8: 2–4.

Клоков, Сергей Н. 2015. «Особенности возбуждения уголовных дел по материалам оперативного эксперимента». Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России 21: 99–103.

Лопатин, Сергей А. 2017. «Реализация или преодоление преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации». Дис. … канд. юрид. наук, Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина.

Люблинский, Павел И., Николай Н. Полянский. 1924. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. М.: Право и жизнь.

Морщакова, Тамара Г. 2010. «Значение того, что мы называем единством практики». Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике, 63–77. М.: Статут.

Резник, Генри М. 1977. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юридическая литература.

Строгович, Михаил С. 1947. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР.

Титов, Юрий П., сост. 2013. «Устав уголовного судопроизводства 1864 г». Хрестоматия по истории государства и права России, 259–262. М.: Проспект.

Фаткуллин, Фидаи Н. 1975. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казан. ун-та.

Фойницкий, Иван Я. 1996. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Изд-во В. Лесникова.

References

Afanas’ev, Sergei. 2010. “Prejudice or a procedural trap”. Novaia advokatskaia gazeta 7: 7–10. (In Russian)

Azarov, Vladimir A, Daulet M. Nurbaev. 2013. “Prejudice and domestic conviction in establishing the truth in criminal proceedings”. Izvestiia Altaiskogo gosudarstvennogo universiteta 2: 77–79. (In Russian)

Berezin, Aleksei S. 2006. “Prejudice in domestic criminal proceedings”. PhD Thesis in Law, Nizhegorodskii gosudarstvennyi universitet imeni N. I. Lobachevskogo. (In Russian)

Butskovskii, Nikolai A. 1872. Grounds for cassation practice on questions of prejudice. St. Petersburg, Tipografiia 2-go Otdeleniia Sobstvennoi Ego Imperatorskogo Velichestva kantseliarii Publ. (In Russian)

Fatkullin, Fidai N. 1975. General problems of procedural evidence. Kazan, Izdatel’stvo Kazanskogo universiteta Publ. (In Russian)

Foinitskii, Ivan Ia. 1996. Criminal justice course. St. Petersburg, Izdatel’stvo V. Lesnikova Publ. (In Russian)

Golovko, Leonid V. 2011. “Prejudice in criminal proceedings should not be a hindrance but an aid to justice”. Zakon 8: 2–4. (In Russian)

Klokov, Sergei N. 2015. “Peculiarities of initiating criminal cases on the basis of the materials of an operational experiment”. Iuridicheskaia nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii 21: 99–103. (In Russian)

Lopatin, Sergei A. 2017. “Implementing or overcoming prejudice in criminal proceedings in the Russian Federation”. PhD Thesis in Law, Moskovskaia gosudarstvennaia iuridicheskaia akademiia imeni O. E. Kutafina. (In Russian)

Lublinsky, Pavel I., Nikolai N. Polyanski. 1924. Criminal Procedure Code of the RSFSR. Commentary. Moscow, Pravo i zhizn’ Publ. (In Russian)

Morshchakova, Tamara G. 2010. “The meaning of what we call the unity of practice”. The rule of law and the problems of its enforcement, 63–77. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

Reznik, Genri M. 1977. Internal persuasion in assessing evidence. Moscow, Iuridicheskaia literatura Publ.(In Russian)

Strogovich, Mikhail S. 1947. The doctrine of substantive truth in criminal proceedings. Moscow, Izdatel’stvo AN SSSR Publ. (In Russian)

Titov, Iuri P., comp. 2013. “Criminal Procedure Statute 1864”. Reader on the history of state and rights of Russia, 259–262. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)

Vyshinskii, Andrei Ia. 1941. Theory of forensic evidence in Soviet law. Moscow, Izdatel’stvo NKIu SSSR Publ.(In Russian)