Искусственный интеллект и правовые экспертизы в государственном управлении

Эльвира Владимировна Талапина

doi:10.21638/spbu14.2021.404

Авторы

Эльвира Владимировна Талапина Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Российская Федерация, 119571, Москва, пр. Вернадского, 82 https://orcid.org/0000-0003-3395-3126

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2021.404

Аннотация

Правовое осмысление искусственного интеллекта (ИИ), несмотря на историю его практического применения, находится на начальной стадии. Целью исследования является оценка возможностей использования ИИ для проведения правовых экспертиз в государственном управлении. Общая правовая экспертиза улучшает качество нормативного правового акта, антикоррупционная — служит сокращению его коррупциогенности. Для этого потребуется нормативное регулирование процедуры использования ИИ, а также создание прозрачной системы сертификации. Автор выделяет реперные точки при урегулировании использования ИИ в ходе правовых экспертиз в государственном управлении: режим обработки персональных данных должен учитывать специфику каждого применения ИИ, т. е. быть дифференцированным; транспарентность использования ИИ в государственном управлении должна быть непререкаема; отдельным и очень сложным аспектом регулирования выступает обучение ИИ; разным видам экспертиз корреспондирует неодинаковый состав заинтересованных лиц и используемых данных. Привлечение ИИ к проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов наиболее эффективно в отношении проектов таких актов. Искусственный интеллект способен внести значимый вклад в правовую определенность акта, а обучение ИИ антикоррупционной экспертизе сократит количество участников этого процесса. Для реализации данного прогноза необходимо учесть три обстоятельства. Во-первых, возможность обработки больших массивов данных дает шанс обучить ИИ прогнозированию коррупционных нарушений, что крайне важно для антикоррупционной экспертизы, основанной на смоделированном предположении. Во-вторых, особого внимания требует обучение экспертным тонкостям в оценке правовой определенности. В-третьих, алгоритм антикоррупционной оценки необходимо совместить с существующими в нормативной сфере классификаторами — классификатором правовых актов, глоссариями. Антикоррупционная экспертиза с использованием ИИ позволяет минимизировать субъективизм, унифицировать подходы к толкованию коррупционных факторов, повысить общее качество нормативных правовых актов и соответствие юридико-техническим требованиям, но только при условии строгой регламентации процессов обучения и использования ИИ.

Ключевые слова:

экспертиза, искусственный интеллект, коррупциогенность, правовая определенность, цифровизация, государственное управление

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография

Барчуков, Вадим К. 2020. «Использование искусственного интеллекта в деятельности правоохранительных органов зарубежных стран». Международное публичное и частное право 5: 19–21.

Блинова, Ольга В., Сергей А. Белов. 2020. «Языковая неоднозначность и неопределенность в русских правовых текстах». Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 4: 774–812.

Дементьев, Александр Н., Ольга А. Дементьева, Вадим Н. Бондарь. 2020. Экспертиза нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики в Российской Федерации. М.: Норма.

Залоило, Максим В., Аркадий Ю. Базыкин. 2019. «Новейшие технологии общественного конструирования и редактирования текста юридического документа (проекта нормативного правового акта): современное состояние и тенденции развития». Язык правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений, под общ. ред. Дмитрия А. Пашенцева, Максима В. Залоило, 44–52. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, ИНФРА-М.

Залоило, Максим В., Дмитрий С. Гвоздецкий. 2019. «Влияние цифровых технологий на язык права в ведомственном нормотворческом процессе». Язык правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений, под общ. ред. Дмитрия А. Пашенцева, Максима В. Залоило,165–170. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, ИНФРА-М.

Поздышев, Василий. 2019. «Даже самую сложную нейросеть можно взломать». Дата обращения 31 января 2021. https://1prime.ru/finance/20191218/830703374.html.

Савельев, Денис А. 2018. «О создании и перспективах использования корпуса текстов российских правовых актов как набора открытых данных». Право. Журнал Высшей школы экономики 1: 26–44.

Соколова, Алла А. 2019. «Искусственный интеллект в юриспруденции: риски внедрения». Юридическая техника 13: 350–356.

Талапина, Эльвира В. 2007. «Об антикоррупционной экспертизе». Журнал российского права 5: 52–66.

Трунцевский, Юрий В. 2019. «Закон как данные в эпоху цифровизации». Язык правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений, под общ. ред. Дмитрия А. Пашенцева, Максима В. Залоило, 66–73. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М.

Dehaene, Stanislas. 2018. Apprendre! Les talents du cerveau, le défi des machines. Paris: éd. Odile Jacob.

Hänold, Stefanie. 2018. “Profiling and automated decision-making: Legal implications and shortcomings”. Robotics, AI and the future of law, eds Marcelo Corrales Compagnucci, Mark Fenwick, Nikolaus Forgó, 123–153. New York: Springer.

Susskind, Richard. 2010. The end of lawyers? Rethinking the nature of legal services. New York: Oxford University Press.

Villani, Cédric, Marc Schoenauer, Yann Bonnet, Charly Berthet, Anne-Charlotte Cornut, François Levin, Bertrand Rondepierre. 2018. “Donner un sens à l’intelligence artificielle: Pour une stratégie nationale et européenne”. Accessed February 3, 2021. https://www.researchgate.net/publication/330179947_Donner_un_sens_a_l’intelligence_artificielle_Pour_une_strategie_nationale_et_europeenne.

Wrigley, Sam. 2018. “Taming artificial intelligence: “Bots,” the GDPR and regulatory approaches”. Robotics, AI and the future of law, eds Marcelo Corrales Compagnucci, Mark Fenwick, Nikolaus Forgó, 183–208. New York: Springer.

References

Barchukov, Vadim K. 2020. “The use of artificial intelligence in operations of law enforcement authorities of foreign countries”. Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo 5: 19–21. (In Russian)

Blinova, Olga V., Sergei A. Belov. 2020. “Linguistic ambiguity and vagueness in Russian legal texts”. Vestnik of Saint Petersburg University. Law 4: 774–812. (In Russian)

Dehaene, Stanislas. 2018. Apprendre! Les talents du cerveau, le défi des machines. Paris: éd. Odile Jacob.

Dement’ev, Aleksandr N., Ol’ga A. Dement’eva, Vadim N. Bondar’. 2020. Examination of regulatory legal acts in the field of implementation of industrial policy in the Russian Federation. Moscow, Norma Publ. (In Russian)

Hänold, Stefanie. 2018. “Profiling and automated decision-making: Legal implications and shortcomings”. Robotics, AI and the future of law, eds Marcelo Corrales Compagnucci, Mark Fenwick, Nikolaus Forgó, 123–153. New York: Springer.

Pozdyshev, Vasilii. 2019. “Even the most complex neural network can be hacked”. Accessed January 31, 2021. https://1prime.ru/finance/20191218/830703374.html. (In Russian)

Savel’ev, Denis A. 2018. “About creation and the prospects of use of corpus of the Russian legal acts as set of open data”. Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki 1: 26–44. (In Russian)

Sokolova, Alla A. 2019. “Artificial intelligence in jurisprudence: the risks of implementation”. Iuridicheskaia tekhnika 13: 350–356. (In Russian)

Susskind, Richard. 2010. The end of lawyers? Rethinking the nature of legal services. New York: Oxford University Press.

Talapina, Elvira V. 2007. “On anti-corruption expertise”. Zhurnal rossiiskogo prava 5: 52–66. (In Russian)

Truntsevskii, Iurii V. 2019. “Law as data in the age of digitalization”. Iazyk pravotvorchestva v usloviiakh tsifrovizatsii obshchestvennykh otnoshenii, eds Dmitrii A. Pashentsev, Maksim V. Zaloilo, 66–73. Moscow, IZiSP, INFRA-M Publ. (In Russian)

Villani, Cédric, Marc Schoenauer, Yann Bonnet, Charly Berthet, Anne-Charlotte Cornut, François Levin, Bertrand Rondepierre. 2018. “Donner un sens à l’intelligence artificielle: Pour une stratégie nationale et européenne”. Accessed February 3, 2021. https://www.researchgate.net/publication/330179947_Donner_un_sens_a_l’intelligence_artificielle_Pour_une_strategie_nationale_et_europeenne.

Wrigley, Sam. 2018. “Taming artificial intelligence: “Bots,” the GDPR and regulatory approaches”. Robotics, AI and the future of law, eds Marcelo Corrales Compagnucci, Mark Fenwick, Nikolaus Forgó, 183–208. New York: Springer.

Zaloilo, Maksim V., Arkadii Iu. Bazykin. 2019. “New technologies of public construction and editing of the text of a legal document (draft normative legal act): current state and trends of development”. Iazyk pravotvorchestva v usloviiakh tsifrovizatsii obshchestvennykh otnoshenii, eds Dmitrii A. Pashentsev, Maksim V. Zaloilo, 44–52. Moscow, Institut zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniia Publ., INFRA-M Publ. (In Russian)

Zaloilo, Maksim V., Dmitrii S. Gvozdetskii. 2019. “The impact of digital technologies on the language of law in the departmental law-making process”. Law-making language within the context of digitalization of social relations: collection of scientific articles, eds. Dmitrii A. Pashentsev, Maksim V. Zaloilo, 165–170. Moscow, Institut zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniia Publ., INFRA-M Publ. (In Russian)