Массовые иски в международном инвестиционном арбитраже

Константин Евгеньевич Ксенофонтов

doi:10.21638/spbu14.2022.207

Авторы

Константин Евгеньевич Ксенофонтов Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Российская Федерация, 101000, Москва, ул. Мясницкая, 20 https://orcid.org/0000-0002-4934-9946

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2022.207

Аннотация

В результате аргентинского экономического кризиса система международного инвестиционного арбитража столкнулась с новой разновидностью споров: массовыми исками, характеризующимися значительным количеством истцов, предъявляющих однородные требования о нарушении гарантий защиты, предоставленных им принимающим капиталовложения государством. В условиях, когда ни Вашингтонская конвенция 1965 г., ни применимые двусторонние соглашения прямо не регулируют возможность рассмотрения массовых жалоб, перед трибуналами встает необходимость глубокого анализа вопросов о юрисдикции при рассмотрении массовых споров и применимой правовой процедуры. Анализ данных проблем неизбежно восходит к ключевому вопросу правовой природы массового арбитража и его отличий от обычной двусторонней или многосторонней процедуры, ведь если эти отличия по-настоящему существенны, массовые иски не могут охватываться простым согласием на рассмотрение споров в рамках арбитражной процедуры. В противоречивом решении по делу Abaclat трибунал перевел данные вопросы в сферу допустимости (admissibility), что вызвало решительное несогласие члена трибунала Ж. Аби-Сааба. Противоречивость указанной проблемы подчеркивается тем, что в других аргентинских делах, характеризующихся множественностью истцов, трибуналы избрали линии анализа, отличные как от позиции большинства в деле Abaclat, так и от аргументов, выраженных в особом мнении Ж. Аби-Сааба. В статье исследуется аргументация трибуналов, рассматривавших аргентинские массовые споры, и критикуется проведенный ими анализ юрисдикционных вопросов. Отмечается, что международный инвестиционный арбитраж не существует изолированно от двух других систем рассмотрения массовых споров: классового арбитража по американскому образцу и международно-правовых механизмов, таких как комиссии по компенсациям. Эти институты кратко анализируются в статье, чтобы продемонстрировать, в какой степени международный инвестиционный арбитраж опирается на них при решении фундаментальных правовых вопросов.

Ключевые слова:

международный инвестиционный арбитраж, массовые иски, классовые иски, коллективная защита прав, юрисдикция трибунала, коллективные иски, международные споры

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография/References

Bederman, David J. 1992. “The glorious past and uncertain future of international claims tribunals”. International Courts for the Twenty-First Century. Ed. by Mark W. Janis, 161–195. Dordrecht, Boston, London, Martinus Nijhoff.

Born, Gary B. 2009. International commercial arbitration. Alphen aan den Rijn, Kluwer Law International.

Caron, David D. 1990. “The nature of the Iran — United States Claims Tribunal and the evolving structure of international dispute resolution”. American Journal of International Law 84 (1): 104–156.

Carrion, Manuel Gomez. 2015. “Joinder of third parties: New institutional developments”. Arbitration International 31(3): 479–505.

Garmoza, Anton P. 2009. “Arbitration agreement as a basis for international commercial tribunals’ competence to resolve investment disputes”. Treteiskii sud 1 (61): 87–106. (In Russian)

Giroud, Sandrine, Sam Moss. 2015. “Mass claims processes under public international law”. Collective Redress in Europe: Why and How? Ed. by Eva Lein, Duncan Fairgrieve, Marta Otero Crespo, Vincent Smith, 481–503. London, British Institute of International and Comparative Law.

Heiskanen, Veijo. 2009. “Arbitrating mass investor claims: Lessons of international claims commissions”. Multiple Party Actions in International Arbitration, 297–323. Oxford, Oxford University Press.

Kabra, Ridhi. 2015. “Has Abaclat v. Argentina left the ICSID with a ‘mass’ive problem?” Arbitration International 31(3): 425–453.

Khan, Rahmatullah. 1990. The Iran — United States Claims Tribunal: Controversies, cases, and contribution. Dordrecht, Boston, London, Martinus Nijhoff.

Lew, Julian D. M., Loukas A. Mistelis, Stefan Kroll. 2001. Comparative international commercial arbitration. The Hague, Kluwer Law International.

Maynard, Simon. 2016. “A new framework for the analysis of multi-party claims”. The Journal of World Investment and Trade 17 (1): 117–125.

Meise Bay, Alexandra K., Carolyn B. Lamm, Hansel T. Pham. 2009. “Consent and due process in multiparty investor-state arbitrations”. International Investment Law for the 21st Century: Essays in Honour of Christoph Schreuer. Ed. by Christina Binder, Ursula Kriebaum, August Reinisch, and Stephan Wittich, 54–75. Oxford, Oxford University Press.

Nater-Bass, Gabrielle. 2009. “Class action arbitration: A new challenge?” ASA Bulletin 27 (4): 671–690.

Nolan, Michael D., Freddy G. Sourgens, Hugh Carlson. 2012. “Leviathan on life support? Restructuring sovereign debt and international investment protection after Abaclat”. Yearbook on International Investment Law & Policy 2011–2012. Ed. by Karl P. Sauvant, 485–538. Oxford, Oxford University Press.

Redfern, Alan, Martin Hunter. 2004. Law and practice of international commercial arbitration. London, Sweet & Maxwell.

Schreuer, Christoph H., Loretta Malintoppi, August Reinisch, Anthony Sinclair, 2009. The ICSID Convention: A commentary. Cambridge, Cambridge University Press.

Schwarzenberger, Georg. 1978. “Present-Day Relevance of the Jay Treaty Arbitrations”. Notre Dame Law Review 53 (4): 715–733.

Steingruber, Andrea M. 2012. Consent in international arbitration. Oxford, Oxford University Press.

Strong, Stacie I. 2010. “From class to collective: The de-americanization of class arbitration”. Arbitration International 26 (4): 493–548.

Strong, Stacie I. 2014. “Consent in multiparty investment arbitration — The most recent installment”. Accessed October 1, 2020. http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2014/12/11/consent-in-multiparty-investment-arbitration-the-most-recent-installment.

Szczudlik, Katarzyna B. 2014. “Mass claims under ICSID”. Wroclaw Review of Law, Administration & Economics 4: 70–102.

Wuhler, Norbert. 1999. “The United Nations Compensation Commission: A new contribution to the process of international claims resolution”. Journal of International Economic Law 2 (2): 249–272.