Логика доказывания

  • Алим Хусейнович Ульбашев Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Российская Федерация, 119991, Москва, Ленинские горы, 1

Аннотация

Логика доказывания, т. е. использование приемов аргументирования в рамках судебного разбирательства, подлежит включению в предмет науки гражданского процесса. Настоящее исследование начинается с рассмотрения общематематических и общефилософских представлений о логике доказывания; в результате показывается единство методологии и понятийного аппарата логики. Логика как общенаучный инструментарий познания приобретает в цивилистическом процессе значительную специфику. Правильное применение логических законов и правил в доказывании обеспечивает возможность принятия судом законного и обоснованного решения. Таким образом, предпринимается попытка преодоления разрыва, существующего между двумя фундаментальными науками — формальной логикой и гражданским процессом. Критической оценке подвергается существующее в российской, а раньше и в советской литературе по гражданскому процессу невнимательное отношение к практическим проблемам логики доказывания. Отечественная доктрина сравнительно мало занимается разработкой и теоретической концептуализацией основных приемов аргументирования и доказывания, хотя и признает их важность. Для контраста большое внимание в статье уделено изучению опыта стран общего права (Великобританиия и США), в которых теория и практика доказывания имеют значительно более глубокую историю, — в этих странах логика доказывания стала предметом самостоятельных юридических исследований. Заключительная часть статьи посвящена попытке выявить и объяснить причины подобного дисбаланса, когда теория гражданского процесса во многом игнорирует существующие на практике проблем доказывания. Автор видит корни проблемы в существующей в российской системе высшего юридического образования практике преподавания логики, в рамках которой основные положения классической формальной логики излагаются в соответствующем учебном курсе безотносительно к особенностям юридической профессии в целом и процесса доказывания в частности.

Ключевые слова:

доказывание, приемы доказывания, аргументация, непротиворечивость судебных решений, обоснованность судебных решений, формальная логика

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Литература

Библиография

Боннер, Александр Т. 2014. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Проспект.

Вольфсон, Семен Я. 1926. Диалектический материализм: курс лекций. Минск: Государственное издательство Белоруссии.

Головко, Леонид В., Людмила Т. Ульянова. 2016. Курс уголовного процесса. М.: Статут.

Ивлев, Юрий В. 2014. Логика для юристов. М.: Проспект.

Идельсон, Александр В., Григорий Е. Минц. 1967. Математическая теория логического вывода. Математическая логика и основания математики. М.: Наука.

Каминская, Дина И. 1984. Записки адвоката. Вермонт: Khronika Press.

Клейнман, Александр Ф. 1961. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. Межвузовская научная конференция «Социалистическая законность, толкование и применение советских законов»: тезисы докладов. Киев.

Кудрявцева, Елена В., Любовь А. Прокудина. 2012. Как написать судебное решение. М.: Юрайт.

Молчанов, Валерий В. 2010. «Доказывание и доказательства». Гражданский процесс: учебник, под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец.

Молчанов, Валерий В. 2012. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. М.: Зерцало.

Нефедьев, Евгений А. 1885. Устранение судей в гражданском судопроизводстве. Казань: Типография Казанского университета.

Пучинский, Василий К. 2008. Гражданский процесс зарубежных стран. М.: Зерцало.

Решетникова, Ирина В. 2011. «Доказывание и доказательства в арбитражном процессе». Арбитражный процесс: Учебник. Под ред. Владимира В. Яркова. М.: Инфотропик, 2011.

Рубинштейн, Сергей Л. 1940. Основы общей психологии. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Наркомпроса РСФСР.

Сергун, Алла К. 1967. «Судебные доказательств». Советский гражданский процесс: Учебник, под ред. Марка А. Гурвича. М.: Высшая школа.

Скловский, Константин И. 2017. Повседневная цивилистика. М.: Статут.

Строгович, Михаил С. 1949. Логика. М.: Госполитиздат.

Тай, Юлий В. 2016. «Особое мнение судьи». Вестник гражданского процесса 3: 25–50.

Треушников, Михаил К. 2004. Судебные доказательства. М.: Городец.

Фокина, Марина А. 2011. Механизм доказывания по гражданским делам. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Российская академия правосудия.

Штутин, Яков Л. 1954. «О предмете доказывания в советском гражданском процессе. Советское государство и право 7: 90–95.

Юдельсон, Карл С. 2005. Избранное. Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.; Екатеринбург: Статут.

Юдин, Андрей В. 2018. «Доказательства и доказывание применимости правовых позиций судебной практики в гражданском судопроизводстве». Закон 4: 71–80.

Яшин, Борис Л. 2015. Математика в контексте философских проблем. М.: МПГУ.

Feteris, Eveline T. 2000. “A dialogical theory of legal discussions: Pragma-dialectical analysis and evaluation of legal argumentation.” Artificial Intelligence and Law 8: 115–135.

Hunt, Helena (ed.). 2018. Ruth Bader Ginsburg in Her Own Words. Chicago: AN Agate Imprint.

Inglis, Matthew, Juan P. Mejia-Ramos, Adrian Simpson. 2007. “Modeling mathematical argumentation: the importance of qualification”. Educational Studies in Mathematics 66: 3–21.

Kahn, Paul W. 2016. Making the Case: The Art of the Judicial Opinion. New Haven; London: Yale University Press.

Redmayne, Mike. 2011. “Rationality and irrationality in evidence and proof: a comment on ‘The structure and logic of proof in trials’ by Professor Tillers”. Law, Probability and Risk 10: 9–11.

Underwood, Richard H. 1994. “Logic and the Common Law Trial”. American Journal of Trial Advocacy 18: 151–199.

Walton, Douglas N. 2013. “Argument from analogy in legal rhetoric”. Artificial Intellectual Law 31: 279–302.

Walton, Douglas N. 1993. “The normative structure of case study argumentation”. Metaphilosophy 3: 207–226.


References

Bonner, Aleksandr T. 2014. Traditional and non-traditional evidences in civil and arbitration procedure. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)

Feteris, Eveline T. 2000. “A dialogical theory of legal discussions: Pragma-dialectical analysis and evaluation of legal argumentation”. Artificial Intelligence and Law 8: 115–135.

Fokina, Marina A. 2011. The mechanism of proving in civil cases. Dr. Sci. diss. abstract, Russian Academy of Justice. (In Russian)

Golovko, Leonid V., Liudmila T. Ul’ianova. 2016. The course of criminal procedure. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

Hunt, Helena (ed.). 2018. Ruth Bader Ginsburg in Her Own Words. Chicago, AN Agate Imprint.

Iashin, Boris L. 2015. Mathematics in the context of philosophic problems. Moscow, MPGU Publ. (In Russian)

Idel’son, Aleksandr V., Grigorii E. Mints. 1967. The mathematical theory of logic input. The mathematical logic and the basics of mathematics. Moscow, Nauka Publ. (In Russian)

Inglis, Matthew, Juan P. Mejia-Ramos, Adrian Simpson. 2007. “Modeling mathematical argumentation: the importance of qualification”. Educational Studies in Mathematics 66: 3–21.

Ivlev, Iurii V. 2014. Logic for lawyers. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)

Iudel’son, Karl S. 2005. Selections. The Soviet notary. The issues of proving in the Soviet civil procedure. Moscow; Yekaterinburg, Statut Publ. (In Russian)

Iudin, Andrei V. 2018. “Evidences and proof of applicability of the judicial practice positions in civil procedure”. Zakon 4: 71–80. (In Russian)

Kahn, Paul W. 2016. Making the Case: The Art of the Judicial Opinion. New Haven; London, Yale University Press.

Kaminskaia, Dina I. 1984. The notes of a lawyer. Vermont, Khronika Press. (In Russian)

Kleinman, Aleksandr F. 1961. The principle of objective truth in the Soviet civil procedure. Mezhvuzovskaia nauchnaia konferentsiia “Sotsialisticheskaia zakonnost’, tolkovanie i primenenie sovetskikh zakonov”: tezisy dokladov. Kiev. (In Russian)

Kudriavtseva, Elena V., Liubov’ A. Prokudina. 2012. How to write a judicial decision. Moscow, Iurait Publ.(In Russian)

Molchanov, Valerii V. 2010. “Proving and evidences”. Civil procedure: a textbook, Ed. M. K. Treushnikov. Moscow, Gorodets Publ. (In Russian)

Molchanov, Valerii V. 2012. The basics of the theory of proofs in the civil procedure law. Moscow, Zertsalo Publ. (In Russian)

Nefed’ev, Evgenii A. 1885. Removal of judges in the civil justice. Kazan, Kazan University Press. (In Russian)

Puchinskii, Vasilii K. 2008. Civil procedure of foreign countries. Moscow, Zertsalo Publ. (In Russian)

Redmayne, Mike. 2011. “Rationality and irrationality in evidence and proof: a comment on ‘The structure and logic of proof in trials’ by Professor Tillers”. Law, Probability and Risk 10: 9–11.

Reshetnikova, Irina V. 2011. “Proving and evidences in the arbitration procedure”. Arbitration procedure: a textbook, Ed. V. V. Yarkov. Moscow, Infotropik Publ. (In Russian)

Rubinshtein, Sergei L. 1940. The fundamentals of general psychology. Moscow, Gosudarstvennoe uchebnopedagogicheskoe izdatel’stvo Narkomprosa RSFSR. (In Russian)

Sergun, Alla K. 1967. “Judicial evidences”. Soviet civil procedure: a textbook, Ed. M. A. Gurvich. Moscow, Vysshaya shkola Publ. (In Russian)

Shtutin, Iakov L. 1954. “On the subject of proving in the Soviet civil procedure”. Sovetskoe gosudarstvo i parvo 7: 90–95. (In Russian)

Sklovskii, Konstantin I. 2017. Casual private law. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

Strogovich, Mikhail S. 1949. Logic. Moscow, Gospolitizdat Publ. (In Russian)

Tai, Iulii V. 2016. “Dissenting opinions of judge”. Vestnik grazhdanskogo protsessa 3: 25–50. (In Russian)

Treushnikov, Mikhail K. 2004. Judicial evidences. Moscow, Gorodets Publ. (In Russian)

Underwood, Richard H. 1994. “Logic and the Common Law Trial”. American Journal of Trial Advocacy 18: 151–199.

Vol’fson, Semen Ia. 1926. Dialectic materialism: Course of lectures. Minsk, Gosudarstvennoe izdatel’stvo Belorussii.(In Russian)

Walton, Douglas N. 2013. “Argument from analogy in legal rhetoric”. Artificial Intellectual Law 31: 279–302.

Walton, Douglas N. 1993. “The normative structure of case study argumentation”. Metaphilosophy 3: 207–226.
Опубликован
2019-10-09
Как цитировать
Ульбашев, А. Х. (2019). Логика доказывания. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 10(3), 477-490. https://doi.org/10.21638/spbu14.2019.305
Раздел
Публичное и Частное право