Отказ от субъективного права в российском уголовном процессе: вопросы теории, нормативного регулирования и правоприменения

Ирина Николаевна Чеботарева

doi:10.21638/spbu14.2020.308

Авторы

Ирина Николаевна Чеботарева Юго-Западный государственный университет, Российская Федерация, 305040, Курск, ул. 50 лет Октября, 94 https://orcid.org/0000-0002-2130-3102

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2020.308

Аннотация

В статье рассматривается отказ от процессуальных прав как самостоятельное правовое явление. Расширение сфер диспозитивности и состязательности в современном отечественном уголовном процессе усилило влияние личности на ход и исход дела, разнообразило возможности и варианты ее поведения по отстаиванию своего интереса, в том числе в форме отказа от реализации принадлежащего ей права. С целью формирования общей картины выражения отказа от права в российском уголовном процессе в статье описываются свойственные ему и характеризующие его элементы, анализируются теоретические аспекты отказа от субъективного права в современном отечественном уголовном процессе, а также его нормативно-правовое регулирование. Под отказом от субъективного права понимается акт волеизъявления субъекта права, имеющий целью недопущение или прекращение правореализационного процесса, изменение направления осуществления прав, которому присущи добровольность, осознанность, свобода выбора. Утверждается, что не любая нереализация права субъектом — это отказ от него. Показано различие в понимании отказа от права в подходах Европейского суда по правам человека, в правовых позициях Конституционного суда РФ (касающихся отказа обвиняемого от защитника), а также в толковании Верховным судом РФ норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего возможность субъекта отказаться от предоставленного ему права. Делается вывод, что диспозитивный метод правового регулирования, применяемый законодателем к участникам уголовного процесса, отстаивающим личный интерес, предполагает законодательно установленную возможность субъекта отказаться от реализации права, за исключением случаев, когда это нарушает более важный публичный интерес. Обращается внимание на необходимость существования гарантий, обеспечивающих добровольность, осознанность и свободу выбора при отказе субъекта от принадлежащего ему права.

Ключевые слова:

субъективное право, отказ от права, отказ от использования права, диспозитивность в уголовном процессе, отказ от защитника, вынужденный отказ от права, формы отказа от права

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография

Гамбарян, Артур С. 2018. Отказ от права и вопросы уголовно-процессуального вмешательства. М.: Юрлитинформ.

Гладышева, Ирина П. 2010. «К вопросу о понятии “юридический отказ”». Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России 2 (13): 72–76.

Желева, Ольга В. 2017. «Требования к ходатайствам частных лиц в досудебном производстве как необходимое условие добросовестной реализации прав участников уголовного судопроизводства». Вестник Томского государственного университета 415: 175–181.

Зинченко, Игорь А., Виктор Н. Григорьев, Александр В. Победкин, Татьяна В. Трубникова. 2018 «Отказ от права — комплексная проблема». Уголовная юстиция 12: 82–86.

Марченко, Михаил Н. 2016. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2. М.: Проспект.

Матузов, Николай И. 1972. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Издательство Саратовского университета.

Смирнов, Александр В., Константин Б. Калиновский. 2017. Уголовный процесс. М.: Норма; ИНФРА-М.

Трубникова, Татьяна В. 2015. «Злоупотребление правом в уголовном процессе: критерии и пределы вмешательства со стороны государства». Вестник Томского государственного университета.Право 3 (17): 65–78.

Чеботарева, Ирина Н. 2019. «Отказ от права (waiver) в прецедентной практике Европейского суда по правам человека по ст. 6 Европейской конвенции (по уголовным делам)». Международное уголовное право и уголовная юстиция 2: 3–7.

Berg, Jessica Wilen. 2006. “Understanding Waiver”. Faculty Publications. Paper 236. Дата обращения 15 марта, 2019. http://scholarlycommons.law.case.edu/faculty_publications/236.

Schutter de, Olivier. 2000. “Waiver of Rights and State Paternalism under the European Convention of Human Rights”. Northern Ireland Legal Quarterly 51 (23): 481–508.

References

Berg, Jessica Wilen. 2006. “Understanding Waiver”. Faculty Publications. Paper 236. Accessed March 15,2019. http://scholarlycommons.law.case.edu/faculty_publications/236.

Chebotareva, Irina N. 2019. “Waiver of the right in the case law of the European Court of Human Rights under Article 6 of the European Convention (on Criminal Case)”. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i ugolovnaia iustitsiia 2: 3–7. (In Russian)

Gambaryan, Artur S. 2018. Waiver of the rights and questions of criminal procedural interference. Moscow, Iurlitinform Publ. (In Russian)

Gladysheva, Irina P. 2010. “Concerning the notion ‘juridical rejection’”. Iuridicheskaia nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii 2 (13): 72–76. (In Russian)

Marchenko, Mikhail N. 2016. Problems of the general theory of state and law: a textbook: in 2 vols. Vol. 2. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)

Matuzov, Nikolai I. 1972. Personality. The rights. Democracy: Theoretical problems of subjective law. Saratov, Saratovskii universitet Publ. (In Russian)

Schutter de, Olivier. 2000. “Waiver of Rights and State Paternalism under the European Convention of Human Rights”. Northern Ireland Legal Quarterly 51 (23): 481–508.

Smirnov, Aleksandr V., Konstantin B. Kalinovskii. 2017. Criminal process. Moscow, Norma Publ; INFRA-M Publ. (In Russian)

Trubnikova, Tat’iana V. 2015. “Abuse of right in criminal proceeding: criteria and state interference limits”. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo 3 (17): 65–78. (In Russian)

Zheleva, Ol’ga V. 2017. “Requirements for private person’s petitions in pre-trial procedure as a condition of conscientious realization of rights of participants in criminal proceedings”. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta 415: 175–181. (In Russian)

Zinchenko, Igor’ A., Viktor N. Grigor’ev, Aleksandr V. Pobedkin, Tat’iana V. Trubnikova. 2018. “Waiver of right as a complex problem relating to criminal procedure law and criminal proceedings”. Ugolovnaia iustitsiia 12: 82–86. (In Russian)