Проблемы реализации принципа правовой определенности в рамках проверочной судебной деятельности в цивилистическом процессе

  • Сергей Игоревич Князькин Российский государственный университет правосудия, Российская Федерация, 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, 69 https://orcid.org/0000-0003-2836-4685

Аннотация

В статье исследуются проблемы доктринальных подходов и практической реализации принципа правовой определенности на стадии проверки судебных актов в гражданском, арбитражном и административном процессе. Принцип правовой определенности был воспринят отечественной системой судопроизводства с вступлением России в Совет Европы. Развитие данного принципа нашло продолжение в оценке Европейским судом по правам человека эффективности проверочных судебных инстанций в гражданском, арбитражном и административном процессе. Критерии соблюдения правовой определенности вступили в противоречие с необходимостью исправления ошибочных судебных актов как главной целью проверочной судебной деятельности. На национальном уровне расширение сферы применения принципа правовой определенности повлекло ограничение процессуальных режимов сначала надзорной, а затем и кассационной судебной инстанции. Подобная ситуация создает возможность игнорирования судебных ошибок лишь на основании вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Для решения данного противоречия анализируются отечественные условия проверочной судебной деятельности, включая пересмотр вступивших в силу судебных постановлений. Сегодня отечественная проверочная судебная деятельность носит срочный характер, который исключает неопределенный по времени пересмотр вступивших в законную силу судебных актов: осуществление такого пересмотра происходит в рамках единого цикла, предполагающего жесткие сроки обращения с жалобой и ее рассмотрения. Проверка судебных актов в любой стране Совета Европы, включая Российскую Федерацию, предназначена для исправления существенных судебных ошибок, т. е. только таких, которые повлияли на правильное разрешение дела по существу и лишь по инициативе лиц, участвующих в деле. С учетом этих обстоятельств делается вывод о неприменимости принципа правовой определенности как при оценке эффективности всей системы проверки судебных актов или ее отдельных процессуальных средств, так и при пересмотре судебными инстанциями вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ключевые слова:

правовая определенность, существенные судебные ошибки, апелляционная инстанция, кассационная инстанция, надзорная инстанция, процессуальный режим, дискреционные полномочия, инстанционные способы проверки

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Литература

Библиография

Банченко-Любимова, Клавдия С. 1959. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М.: Госюриздат.

Борисова, Елена А. 2013. «Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика». Вестник гражданского процесса 4: 56–82.

Васьковский, Евгений В. 1913. Курс гражданского процесса. Т. 1: Субъекты, объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Типо-литография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко.

Жуйков, Виктор М., Василий К. Пучинский, Михаил К. Треушников, Елена А. Борисова, Елена В. Кудрявцева, Владимир М. Шерстюк, Валерий В. Молчанов, Игорь К. Пискарев. 2003. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Городец.

Князькин, Сергей И. 2018. «Условный характер безусловных процессуальных оснований отмены судебных актов в цивилистическом процессе». Арбитражный и гражданский процесс 6: 49–54.

Лесницкая, Лидия Ф. 1999. «Концепция развития гражданского процессуального законодательства». Журнал российского права 5–6: 10–17.

Нечаев, Василий И., Александр М. Гребенцов, Сергей Л. Дегтярев, Светлана К. Загайнова, Кузьма И. Комиссаров, Мария А. Куликова, Николай Г. Меркин, Наталия А. Панкратова, Александр Г. Плешанов, Ирина В. Решетникова, Екатерина Н. Сердитова, Елизавета А. Соломеина, Владимир Н. Худяков, Владимир В. Ярков. 2008. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма.

Нешатаева, Татьяна Н. 2007. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М.: Городец.

Олегов, Максим Д. 1999. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность судебных постановлений? М.: Издательство МСХА.

Опалев, Рим О. 2009. «Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции». Арбитражный и гражданский процесс 5: 25–28.

Парфирьев, Дмитрий Н. 2011. «Эффективное надзорное производство в гражданском процессе: быть или не быть?». Российская юстиция 10: 34–38.

Подшивалов, Тихон П. 2014. «Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе». Российская юстиция 9: 17–20.

Рехтина, Ирина В., Боловнев, Михаил А. 2014. «Отдельные аспекты ответственности за злоупотребления процессуальными правами». Арбитражный и гражданский процесс 9: 53–57.

Тарасов, Игорь Н. 2018. «О некоторых проблемах злоупотребления в процессуальном праве». Арбитражный и гражданский процесс 12: 14–16.

Терехова, Лидия А. 2016. «Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу». Вестник гражданского процесса 1: 31–40.

Трубников, Петр Я. 1997. «Судопроизводство в надзорной инстанции». Законность 10. СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения 10 января, 2019. http://www.consultant.ru.

Фурсов, Дмитрий А. 2013. Очерки о личности, государстве, правосудии, или библейские наставления светскому человеку. М.: Проспект.

Фурсов, Дмитрий А. 2014. «Перспективы развития российского цивилистического процесса». Вестник гражданского процесса 4: 209–220.

Фурсов, Дмитрий А., Ирина В. Харламова. 2009. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 2: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. М.: Статут.

Юдин, Александр В. 2006. «Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве». Арбитражный и гражданский процесс 2: 25–32.

References

Banchenko-Liubimova, Klavdiia S. 1959. Supervisory review of judicial acts. Moscow, Gosiurizdat Publ. (In Russian)

Borisova, Elena A. 2013. “The development of norms of GPK of the Russian Federation on the verification and the revision of judgments: theory and practice”. Vestnik grazhdanskogo protsessa 4: 56–82. (In Russian)

Vas’kovskii, Evgenii V. 1913. Civil procedure course. Vol. 1: The Subjects, objects, process, procedure, attitudes and actions. Moscow, Tipo-litografiia tovarishchestva I. N. Kushnerev i Ko Publ. (In Russian)

Zhuikov, Viktor M., Vasilii K. Puchinskii, Mikhail K. Treushnikov, Elena A. Borisova, Elena V. Kudriavtseva, Vladimir M. Sherstiuk, Valerii V. Molchanov, Igor’ K. Piskarev. 2003. Scientific and practical commentary to the Civil procedure code of the Russian Federation (article). Moscow, Gorodets Publ. (In Russian)

Kniaz’kin, Sergei I. 2018. “The conditional nature of the unconditional procedural grounds for the abolition of judicial acts in the civil process”. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess 6: 49–54. (In Russian)

Lesnitskaia, Lidiia F. 1999. “The concept of development of civil procedural legislation”. Zhurnal rossiiskogo prava 5–6: 10–17. (In Russian)

Nechaev, Vasilii I., Aleksandr M. Grebentsov, Sergei L. Degtiarev, Svetlana K. Zagainova, Kuz’ma I. Komissarov, Mariia A. Kulikova, Nikolai G. Merkin, Nataliia A. Pankratova, Aleksandr G. Pleshanov, Irina V. Reshetnikova, Ekaterina N. Serditova, Elizaveta A. Solomeina, Vladimir N. Khudiakov, Vladimir V. Iarkov. 2008. Comment to the civil procedure code of the Russian Federation. Moscow, Norma Publ. (In Russian)

Neshataeva, Tat’iana N. 2007. Lessons of judicial practice on human rights: European and Russian experience. Moscow, Gorodets Publ. (In Russian)

Olegov, Maksim D. 1999. Does the court of Supervisory instance check the validity of court decisions? Moscow, MSKhA Publ. (In Russian)

Opalev, Rim O. 2009. “Revaluation of circumstances and evidence in the practice of arbitration courts of cassation instance”. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess 5: 25–28. (In Russian)

Parfir’ev, Dmitrii N. 2011. “Effective Supervisory proceedings in civil proceedings: to be or not to be?” Rossiiskaia iustitsiia 10: 34–38. (In Russian)

Podshivalov, Tikhon P. 2014. “Prohibition of abuse of procedural rights in arbitration proceedings”. Rossiiskaia iustitsiia 9: 17–20. (In Russian)

Rekhtina, Irina V., Bolovnev, Mikhail A. 2014. “Certain aspects of liability for abuse of procedural rights”. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess 9: 53–57. (In Russian)

Tarasov, Igor’ N. 2018. “On some problems of abuse of procedural law”. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess 12: 14–16. (In Russian)

Terekhova, Lidiia A. 2016. “The current state of the system of review of judicial acts that have entered into legal force”. Vestnik grazhdanskogo protsessa 1: 31–40. (In Russian)

Trubnikov, Petr Ya. 1997. “Judicial proceedings in Supervisory instance”. Zakonnost’ 10. SPS “ConsultantPlus”. Accessed 10 January, 2019. http://www.consultant.ru. (In Russian)

Fursov, Dmitrii A. 2013. Essays about personality, state, justice, or biblical exhortations secular man. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)

Fursov, Dmitrii A. 2014. “Prospects for the development of the Russian civil law process”. Vestnik grazhdanskogo protsessa 4: 209–220. (In Russian)

Fursov, Dmitrii A., Irina V. Kharlamova. 2009. Theory of justice in a three-volume summary of civil cases. Vol. 2: Civil proceedings as a form of administration of justice. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

Yudin, Aleksandr V. 2006. “Classification of abuse of procedural rights in civil proceedings”. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess 2: 25–32. (In Russian)

Опубликован
2020-06-29
Как цитировать
Князькин, С. И. (2020). Проблемы реализации принципа правовой определенности в рамках проверочной судебной деятельности в цивилистическом процессе. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 11(2), 319-341. https://doi.org/10.21638/spbu14.2020.205
Раздел
Публичное и частное право: прикладные исследования