Доступ к судебной защите в России и Германии
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu14.2019.409Аннотация
Основания и условия доступа граждан к судебной защите в спорах с государством остаются предметом жарких дискуссий, в том числе в странах, уже накопивших богатый опыт регулирования в этой сфере. В Германии допустимость административного иска традиционно связывается с наличием «защитной нормы» (Schutznorm) и собственного интереса лица в защите его нарушенного субъективного публичного права непосредственно действием (бездействием) публичной власти. Столь жесткий подход к трактовке условий допустимости обращения в суд создает препятствия для доступа индивидуальных субъектов к судебной защите надындивидуальных интересов и коллективных прав. Решение проблемы видится в признании субъективно-правового характера коллективных прав и интересов либо в расширении объекта судебной защиты за счет включения в него, помимо субъективных прав, нарушенных общих прав и интересов более или менее определенного, а также неопределенного круга лиц. Россия с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства с новой остротой ощутила необходимость определения прав, свобод и законных интересов как объекта судебной защиты в спорах граждан с государством, а также актов и действий публичной власти как предмета обжалования. Изучение немецкой теории и практики доступа к суду в спорах с государством способно обогатить российскую правовую систему. В свою очередь, российский опыт социальной поддержки доступа к правосудию и внедрения электронной юстиции может быть полезен в Германии. В статье предлагается презентация основных идей и результатов пятой совместной российско-германской конференции, посвященной актуальным проблемам доступа к судебной защите субъективных публичных прав и организованной совместно юридическими факультетами Свободного университета Берлина и Санкт-Петербургского государственного университета при поддержке Немецкого научно-исследовательского общества (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG) и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).
Ключевые слова:
доступ к правосудию, субъективные публичные права, конституционное судопроизводство, административное судопроизводство, коллективные способы защиты прав, социальная поддержка доступа к суду, электронная юстиция
Скачивания
Данные скачивания пока недоступны.
Библиографические ссылки
Библиография
Абова, Тамара Е. 2000. «Арбитражный суд в судебной системе России». Государство и право 9: 5–14.
Абросимова, Елена Б. 2001. «Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации». Конституционное право: восточноевропейское обозрение 3 (36): 173–181.
Абросимова, Елена Б. 2003. «Некоторые принципы организации и деятельности судебной власти». Судебная власть, под ред. Игоря Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби»: 210–320.
Баранов, Сергей В. 2011. «Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации». Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Донской государственный аграрный университет.
Брановицкий, Константин Л. 2018. «Использование информационных технологий в контексте оптимизации гражданского судопроизводства». Закон 1: 59–70.
Васильева, Анна Ф. 2009. «Защита субъективного публичного права в позитивном государственном управлении». Актуальные проблемы российского права 3 (12): 182–187.
Васильева, Анна Ф. 2018. «Административные иски общественных объединений в защиту чужих интересов». Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 3: 291–309. https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.302.
Гаджиев, Ханлар И. 2019. «Правовые доктрины, содействующие эффективности имплементации Конвенции в национальный правопорядок». Имплементация решений Европейского суда по правам человека в российской правовой системе: концепции, правовые подходы и практика обеспечения.Хабриева, Талия Я., Капустин, Анатолий Я., Ковлер, Анатолий И. и др. М.: ИЗиСП: Норма: ИНФРА-М: 89–114.
Галль, Каролина фон, Куюс, Лиза. 2017. «Применение международного права судами Германии». Сравнительное конституционное обозрение 6 (121): 78–86.
Гриценко, Елена В. 2016. «Субъективное публичное право как объект судебной защиты». Журнал конституционного правосудия 4: 27–30.
Елистратов, Аркадий И. 1913. Понятие о публичном субъективном праве. Теория субъективных публичных прав. А. А. Рождественского. М.: Печатня А. И. Снегиревой.
Жуйков, Виктор М. 2006. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут.
Килинкарова, Елена В. 2012. «Российско-германский симпозиум “Межбюджетные отношения и финансовое выравнивание в России и Германии” (8–9 апреля 2011 г., Санкт-Петербург)». Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 1: 96–101. https://lawjournal.spbu.ru/article/view/4028.
Кистяковский, Богдан А. 1916. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых.
Кустова, Маргарита В. 2018. «Гарантии прав налогоплательщика в процедурах досудебного обжалования: последовательность правовых позиций». Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 3: 353–369. https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.306
Михайловская, Инга Б. 2003. «Общая теория судебной власти». Судебная власть, под ред. Игоря Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби»: 13–101.
Мицкевич, Людмила А. 2004. «Субъективные публичные права граждан». Административно-правовой статус гражданина, отв. ред. Наталия Ю. Хаманева. М.: ИГП РАН: 79–83.
Приходько, Игорь А., Вицин, Сергей Е., Пацация, Малхаз Ш. и др. 2001. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. М.: Лиджист. Малхаз Ш.
Проскурякова, Мария И. 2018. «Электронное правосудие в Германии: актуальное состояние и перспективы развития». Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 3: 433–447. https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.312.
Рождественский, Алексей А. 1913. Теория субъективных публичных прав: критико-систематическое исследование. Ч. 1: Основные вопросы теории субъективных публичных прав. М.: Печатня А. Снегиревой.
Синицын, Сергей А. 2016. «Субъективные публичные права: к разработке вопроса о понятии и системе». Адвокат 7: 20–37.
Фокин, Евгений. 2018. «Эволюция идей доступности правосудия в правовой науке и практике Европейского суда по правам человека». Международное правосудие 4 (28): 97–112.
Харрис, Дэвид, О’Бойл, Майкл, Бейтс, Эдвард, Бакли, Карла. 2018. Право Европейской конвенции по правам человека. М.: Развитие правовых систем.
Шевелева, Наталья А. 2018. «Конституционно-правовая защита участников бюджетных отношений в Российской Федерации». Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 2: 157–171.https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.203.
Andrews, Carol Rice. 1999. “A Right of Access to Court Under the Petition Clause of the First Amendment: Defining the Right”. Ohio State Law Journal 60 (2): 557–691. https://kb.osu.edu/handle/1811/64998.
Bühler, Ottmar. 1914. Die subjektiven öffentlichen Rechte und ihr Schutz in der deutschen Verwaltungsrechtsprechung. Berlin; Stuttgart; Leipzig: Kohlhammer.
Cappelletti, Mauro (ed.). 1978. Access to Justice. Vol. 1: A world survey, Book 1, 2. Milan: Sijthoff and Noordhoff: Giuffrè.
Cappelletti, Mauro (ed.). 1979а. Access to Justice. Vol. 2: Promising institutions, Book 1, 2. Milan: Sijthoff and Noordhoff: Giuffrè.
Cappelletti, Mauro (ed.). 1979б. Access to Justice. Vol. 3: Emerging issues and perspectives. Milan: Sijthoff and Noordhoff: Giuffrè.
Cappelletti, Mauro (ed.). 1979в. Access to Justice. Vol. 4: The Anthropological Perspective: Patterns in Conflict Management: Essays in the Ethnography of Law. Milan: Sijthoff and Noordhoff: Giuffrè.
Сappelletti, Mauro (ed.). 1981. Access to Justice and the Welfare State. Alphen aan den Rijn: Sijthoff; Stuttgart: Klett-Cotta; Bruxelles: Bruylant; Firenze: Le Monnier.
Cappelletti, Mauro (ed.). 1989. The Judicial Process in Comparative Perspective. Oxford: Clarendon Press.
Cox, James D. 2012. “Foreword: Access to Justice”, Law and Contemporary Problems 75: i–iv. https://scholarship.law.duke.edu/lcp/vol75/iss1/11.
Cremer, Wolfram. 2003. Freiheitsgrundrechte: Funktionen und Strukturen. Tübingen: J. C. B. Mohr.
Dannemann, Gerhard. 1996. “Access to Justice: an Anglo-German Comparison”. European Public Law 2: 271–292. http://www.iuscomp.org/gla/literature/access.htm.
Ginsburg, Ruth B. 2001. “In Pursuit of the Public Good: Access to Justice in the United States”. Washington University Journal of Law & Policy 7: 1–15.
Goldschmidt, Jona. 2002. “The pro se litigant’s struggle for access to justice: Meeting the Challenge of Bench and Bar Resistance”. Family Court Review 40 (1): 36–62.
Gusy, Christoph. 2004. Menschenwürde und Strafverfahren. Vortrag. http://www.jura.uni-bielefeld.de/lehrstuehle/gusy/veroeffentlichungen/vortraege.
Harlow, Carol. 1999. “Access to Justice as a Human Right: The European Convention and the European Union”. The EU and Human Rights, eds P. Alston, M. Bustelo, J. Heenan. Oxford; New York: Oxford University Press: 187–214.
Huber, Peter M. 2010. “Artikel 19”. GG Kommentar, Bd. I. 6. Auflage. München: Verlag Vahlen: 1759–1913.
Jellinek, Georg. 1892. System der subjektiven öffentlichen Rechte. Freiburg: Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr.
Jhering, Rudolf v. 1865. Geist des römischen Rechts auf verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Leipzig.
Jones, David L. 2003. “Article 6 ECHR and Immunities Arising in Public International Law”. The International and Comparative Law Quarterly 52 (2): 463–472.
Johnson, Justice Earl Jr. 2000. “Equal Access to Justice: Comparing Access to Justice in the United States and Other Industrial Democracies”. Fordham International Law Journal 24 (6): 83–110.
Kahl, Wolfgang, Ohlendorf, Lutz. 2010. “Das subjektive öffentliche Recht — Grundlagen und aktuelle Entwicklungen im nationalen Recht”. Juristische Ausbildung 12: 872–879.
Klein, Hans-Hugo. 1972. Die Grundrechte im demokratischen Staat: kritische Bemerkungen zur Auslegung der Grundrechte in der deutschen Staatsrechtslehre der Gegenwart. Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer.
Kröger, Klaus. 1978. Grundrechtstheorie als Verfassungsproblem. Baden-Baden: Nomos-Verlagsgesellschaft.
Rhode, Deborah L. 2004. Access to justice. Oxford: Oxford University Press.
Scherzberg, Arno. 2006. “Das subjektiv-öffentliche Recht — Grundfragen und Fälle”. Juristische Ausbildung 11: 839–848.
Siegel, Thorsten. 2016. “Die Präklusion im europäisierten Verwaltungsrecht”. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht(NVwZ) 6: 337–342.
Sodan, Helge. 2018. “Kommentar zu § 42”. VwGO. Verwaltungsgerichtsordnung. Großkommentar. Hrsg. v. Helge Sodan, Jan Ziekow. Baden-Baden: Nomos: 631–810.
Vladek, Stephen I. 2009. “Boumediene's Quiet Theory: Access to Courts and the Separation of Powers”. Notre Dame Law Review 84: 2107–2150. https://digitalcommons.wcl.american.edu/facsch_lawrev/9.
Voigts, Helge-Marten. 2016. Die Subjektivierung von Gemeinwohlinteressen als Demokratisierung der Verwaltung. Berlin; Münster: LIT.
Voßkuhle, Andreas, Kaiser, Anna-Bettina. 2009. “Grundwissen — Öffentliches Recht: Das subjektiv-öffentliche Recht”. Juristische Schulung (JuS) 1: 17–19.
References
Abova, Тamara Е. 2000. “Commercial Court in the judicial system of Russia”. Gosudarstvo i pravo 9: 5–14.(In Russian)
Abrosimova, Elena B. 2001. “Problems of free access to justice in Russian Federation”. Кonstitutsionnoe pravo: vostochnoevropeiskoe obozrenie 3 (36): 173–181. (In Russian)
Abrosimova, Elena B. 2003. “Several principles of organization and activity of judicial authority”. Sudebnaia vlast’, ed. Igor’ L. Petrukhin. Мoscow, ООО “ТК Velbi” Publ.: 210–320. (In Russian)
Andrews, Carol Rice. 1999. “A Right of Access to Court Under the Petition Clause of the First Amendment: Defining the Right”. Ohio State Law Journal 60 (2): 557–691. https://kb.osu.edu/handle/1811/64998.
Baranov, Sergei V. 2011. “Accessibility of the court as a condition for the implementation of the constitutional right to judicial protection in the Russian Federation”. PhD diss. Don State Agrarian University.(In Russian)
Branovitskii, Konstantin L. 2018. “Information technology used as a way of optimising civil litigation”.Zakon 1: 59–70. (In Russian)
Bühler, Ottmar. 1914. Die subjektiven öffentlichen Rechte und ihr Schutz in der deutschen Verwaltungsrechtsprechung. Berlin; Stuttgart; Leipzig: Kohlhammer.
Cappelletti, Mauro (ed.). 1978. Access to Justice. Vol. 1: A world survey, Book 1, 2. Milan: Sijthoff and Noordhoff: Giuffrè.
Cappelletti, Mauro (ed.). 1979а. Access to Justice. Vol. 2: Promising institutions, Book 1, 2. Milan: Sijthoff and Noordhoff: Giuffrè.
Cappelletti, Mauro (ed.). 1979б. Access to Justice. Vol. 3: Emerging issues and perspectives. Milan: Sijthoff and Noordhoff: Giuffrè.
Cappelletti, Mauro (ed.). 1979в. Access to Justice. Vol. 4: The Anthropological Perspective: Patterns in Conflict Management: Essays in the Ethnography of Law. Milan: Sijthoff and Noordhoff: Giuffrè.
Сappelletti, Mauro (ed.). 1981. Access to Justice and the Welfare State. Alphen aan den Rijn: Sijthoff; Stuttgart: Klett-Cotta; Bruxelles: Bruylant; Firenze: Le Monnier.
Cappelletti, Mauro (ed.). 1989. The Judicial Process in Comparative Perspective. Oxford: Clarendon Press.
Cox, James D. 2012. “Foreword: Access to Justice”, Law and Contemporary Problems 75: i–iv. https://scholarship.law.duke.edu/lcp/vol75/iss1/11.
Cremer, Wolfram. 2003. Freiheitsgrundrechte: Funktionen und Strukturen. Tübingen: J. C. B. Mohr.
Dannemann, Gerhard. 1996. “Access to Justice: an Anglo-German Comparison”. European Public Law 2: 271–292. http://www.iuscomp.org/gla/literature/access.htm.
Elistratov, Arkadiy I. 1913. The concept of public subjective right. The theory of Subjective Public Rights of A. A. Rozhdestvenskii. Мoscow, Pechatnia A. I. Snegirievoi Publ. (In Russian)
Fokin, Evgeniy. 2018. “Evolution of ideas of access to justice in the legal studies and practice of the European Court of Human Rights”. Меzhdunarodnoe pravosudie 4 (28): 97–112. (In Russian)
Ginsburg, Ruth B. 2001. “In Pursuit of the Public Good: Access to Justice in the United States”. Washington University Journal of Law & Policy 7: 1–15.
Goldschmidt, Jona. 2002. “The pro se litigant’s struggle for access to justice: Meeting the Challenge of Bench and Bar Resistance”. Family Court Review 40 (1): 36–62.
Gritsenko, Elena V. 2016. “The subjective public right as an object of judicial protection”. Journal konstitutsionnogo pravosudiia 4: 27–30. (In Russian)
Gusy, Christoph. 2004. Menschenwürde und Strafverfahren. Vortrag. http://www.jura.uni-bielefeld.de/lehrstuehle/gusy/veroeffentlichungen/vortraege.
Hadzhiev, Hanlar I. 2019. “Legal doctrines promoting the effectiveness of the implementation of the Convention in the national legal order”. Implementatsiia reshenii Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka v rossiiskoi pravovoi sisteme: kontseptsii, pravovye podkhody i praktika obespecheniia. Khabrieva, Taliya Y., Kapustin, Anatoliy Y., Kovler, Anatoliy I. et al. Мoscow, IZiSP, Norma, INFRA-М Publ.: 89–114. (In Russian)
Harlow, Carol. 1999. “Access to Justice as a Human Right: The European Convention and the European Union”. The EU and Human Rights, eds P. Alston, M. Bustelo, J. Heenan. Oxford; New York: Oxford University Press: 187–214.
Harris, David, О’Boyle, Michael, Bates, Ed, Buckley, Carla. 2018. Law on the European Convention on Human Rights. Russ. ed. Moscow, Razvitie pravovykh system Publ. (In Russian)
Huber, Peter M. 2010. “Artikel 19”. GG Kommentar, Bd. I. 6. Auflage. München: Verlag Vahlen: 1759–1913.
Jellinek, Georg. 1892. System der subjektiven öffentlichen Rechte. Freiburg: Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr.
Jhering, Rudolf v. 1865. Geist des römischen Rechts auf verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Leipzig.
Jones, David L. 2003. “Article 6 ECHR and Immunities Arising in Public International Law”. The International and Comparative Law Quarterly 52 (2): 463–472.
Johnson, Justice Earl Jr. 2000. “Equal Access to Justice: Comparing Access to Justice in the United States and Other Industrial Democracies”. Fordham International Law Journal 24 (6): 83–110.
Kahl, Wolfgang, Ohlendorf, Lutz. 2010. “Das subjektive öffentliche Recht — Grundlagen und aktuelle Entwicklungen im nationalen Recht”. Juristische Ausbildung 12: 872–879.
Kilinkarova, Elena V. 2012. “Russian-German Symposium ‘Interbudgetary relations and financial equalization in Russia and Germany’ (April 8–9, 2011, St. Petersburg)”. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo 1: 96–101. https://lawjournal.spbu.ru/article/view/4028. (In Russian)
Kistiakovskiy, Bogdan А. 1916. Social sciences and Law. Essays on the methodology of social sciences and the general theory of law. Moscow, М. i S. Sabashnikovykh Publ. (In Russian)
Klein, Hans-Hugo. 1972. Die Grundrechte im demokratischen Staat: kritische Bemerkungen zur Auslegung der Grundrechte in der deutschen Staatsrechtslehre der Gegenwart. Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer.
Kröger, Klaus. 1978. Grundrechtstheorie als Verfassungsproblem. Baden-Baden: Nomos-Verlagsgesellschaft.
Kustova, Margarita V. 2018. “Guarantees of taxpayers’ rights in the procedures of pre-judicial appeal: Consistence of legal positions”. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo 3: 353–369. https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.306. (In Russian)
Mikhailovskaia, Inga B. 2003. “General theory of the judiciary”. Sudebnaia vlast’, ed. Igor’ L. Petrukhin. Мoscow, ООО “ТК Velbi” Publ.: 13–101. (In Russian)
Mitskevich, Liudmila А. 2004. “Subjective public rights of citizens”. Administrativno-pravovoi status grazhdanina, ed. Natalia Y. Hamaneva. Мoscow, IGP RAN Publ.: 79–83. (In Russian)
Prikhod’ko, Igor’ A., Vitsin, Sergei Е., Patsatsiya, Malkhaz Sh. et al. 2001. The Problems of accessibility and effectiveness of justice in commercial and civil procedure: materials of the Russian Scientific and Practical conference. Мoscow, Lidjist Publ. (In Russian)
Proskuriakova, Maria I. 2018. “E-Justice in Germany: Current status and development prospects”. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo 3: 433–447. https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.312.(In Russian)
Rhode, Deborah L. 2004. Access to justice. Oxford: Oxford University Press.
Rozhdestvenskiy, Aleksey A. 1913. Theory of subjective public rights: critical systematic research. Part 1: Basic questions of the theory of subjective public rights. Мoscow, Pechatnia A. Snegirievoi Publ. (In Russian)
Scherzberg, Arno. 2006. “Das subjektiv-öffentliche Recht — Grundfragen und Fälle”. Juristische Ausbildung 11: 839–848.
Sheveleva, Natalia А. 2018. “Constitutional protection to participants of budgetary relations in the Russian Federation”. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo 2: 157–171. https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.203. (In Russian)
Siegel, Thorsten. 2016. “Die Präklusion im europäisierten Verwaltungsrecht”. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht(NVwZ) 6: 337–342.
Sinitsyn, Sergei А. 2016. “The subjective public rights: concept and system development”. Аdvokat 7: 20–37. (In Russian)
Sodan, Helge. 2018. “Kommentar zu § 42”. VwGO. Verwaltungsgerichtsordnung. Großkommentar. Hrsg. v. Helge Sodan, Jan Ziekow. Baden-Baden: Nomos: 631–810.
Vasil’eva, Anna F. 2009. “Protection of subjective public law in positive government”. Аktual’nye problemy rossiyskogo prava 3 (12): 182–187. (In Russian)
Vasil’eva, Anna F. 2018. “Non-governmental associations’ administrative claims in behalf of interests of others”. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo 3: 291–309. https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2018.302. (In Russian)
Vladek, Stephen I. 2009. “Boumediene's Quiet Theory: Access to Courts and the Separation of Powers”. Notre Dame Law Review 84: 2107–2150. https://digitalcommons.wcl.american.edu/facsch_lawrev/9.
Voigts, Helge-Marten. 2016. Die Subjektivierung von Gemeinwohlinteressen als Demokratisierung der Verwaltung. Berlin; Münster: LIT.
Voßkuhle, Andreas, Kaiser, Anna-Bettina. 2009. “Grundwissen — Öffentliches Recht: Das subjektiv-öffentliche Recht”. Juristische Schulung (JuS) 1: 17–19.
Zhuikov, Viktor М. 2006. Judicial reform: problems of access to justice. Мoscow, Statut Publ. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
03.12.2019
Как цитировать
Гриценко, Е. В., & Хайнтцен, М. (2019). Доступ к судебной защите в России и Германии. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 10(4), 733–755. https://doi.org/10.21638/spbu14.2019.409
Выпуск
Раздел
Сравнительное право
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Право» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
