Судебное применение и ограничения искусственного интеллекта

Авторы

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2025.117

Аннотация

Появление новых технологий обеспечивает широкие возможности для развития судебной системы, и благодаря технологическому рывку полностью модернизируется судебно-правовая система, создавая важный канал для судебной реформы — умное правосудие (smart justice), которое является направлением инноваций судебных технологий в Китае. Умное правосудие — современный путь развития человеческой правовой цивилизации, оно представляет собой смесь реформы судебной системы и информационно-технологической революции. В новую эпоху в Китае наблюдается значительное изменение судебной системы, включающей в себя умные суды, умные прокуратуры, поддерживаемые важными правовыми нормами и политиками; особое внимание уделяется фундаментальному улучшению существующей правовой системы. Такая реальность, организованная силами государства, представляет собой форму «китайской инновации». Инновационное развитие судебной системы в сочетании с глубоким синтезом интеллектуальных технологий создает объективную основу для применения интеллектуальных систем в судебном процессе. Однако двойственный характер технологий искусственного интеллекта (ИИ) определяет, что при повышении судебной эффективности и переформатировании судебного процесса интеллектуальные системы также подвергаются воздействию традиционных юридических этических концепций. Из-за недостаточного рационального понимания пределов применения интеллектуальных систем возникает нарушение их вспомогательной роли. Необходимо строго контролировать применение интеллектуальных систем, используя технологическую рациональность для устранения отклонений ценностной рациональности, а ценностную рациональность для противодействия воздействию технологической рациональности, для контроля и сокращения последствий рисков в правосудии, корректировки и регулирования пределов применения интеллектуальных систем. Основным принципом следует считать позицию инструментализма и вспомогательного статуса ИИ в судебного процессе под влиянием рационализма. Нужно ограничивать сценарии применения ИИ в правосудии, устанавливать регулирование этих сценариев, совершенствовать регулирование ограничений применения ИИ, сглаживая напряженность между правосудием и технологиями ИИ, исследовать рациональный путь правосудия.

Ключевые слова:

искусственный интеллект, судебное применение, удебная система с использованием искусственного интеллекта, пределы ограничения применения, умное правосудие, цифровизация, судебные решения

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Библиография

马克斯·韦伯. 2004. 经济与社会.北京：商务印书馆 [Вебер, М. 2004. Экономика и общество. Пер. с нем. Пекин: Коммерческая пресса].

李傲，王娅. 2019. 《智慧法院建设中的“战略合作”问题剖判》. 安徽大学学报 (哲学社会科学版) 4: 68–74 [Ли, А., Я. Ван. 2019. «Анализ “стратегического сотрудничества” при создании умных судов». Вестник Аньхуэйского университета (философская и социальная наука) 4: 68–74].

李鑫. 2023. 《智慧审判的建构策略与推进路径》. 东南法学 1: 46–67 [Ли, С. 2023. «Стратегии строительства и пути развития умного судебного правосудия». Южно-восточное правоведение 1: 46–67].

李飞. 2018. 《人工智能与司法的裁判及解释》. 法律科学(西北政法大学学报) 5: 32–41 [Ли, Ф. 2018. «Искусственный интеллект, судебное правосудие и разъяснение». Юридические науки (журнал Северо-Западного университета политических наук и права) 5: 32–41].

雷万来. 1997. 民事证据法论.北京：瑞兴图书有限公司 [Лэй, В. 1997. Закон о гражданских доказательствах. Пекин: Жуйсин].

刘伟． 2019. 追问人工智能: 从剑桥到北京．北京: 科学出版社 [Лю, В. 2019. Вопросы об искусственном интеллекте: от Кембриджа до Пекина. Пекин: Науч. изд-во].

梁慧星. 2009. 民法解释学.北京：法律出版社 [Лян, Х. 2009. Толкование гражданского права. Пекин: Право].

维克托·迈尔·舍恩伯格, 肯尼思·库克耶. 2013. 大数据进代: 生活、工作与思维的大变革. 杭州: 浙江人民出版社 [Мейер-Шенберг, В., К. Кеннет. 2013. Введение в большие данные: изменения в жизни, работе и мышлении. Пер. с англ. Ханчжоу: Народное изд-во провинции Чжэцзян].

潘庸鲁． 2018. 《人工智能介入司法领域路径分析》． 东方法学 3: 109–118 [Пан, Й. 2018. «Анализ пути вмешательства искусственного интеллекта в сферу юстиции». Восточное правоведение 3: 109–118].

冯文杰． 2020. 《人工智能辅助量刑公正取向的双重构建》．华东理工大学学报 (社会科学版) 6: 114–128 [Фэн, В. 2020. «Двойная конструкция справедливости при вынесении судебных решений с использованием искусственного интеллекта». Журнал Восточно-Китайского технического университета (социальные науки) 6: 114–128].

胡凌. 2017. 《人工智能的法律想象》． 文化纵横 4: 108–116 [Ху, Л. 2017. «Юридическое воображение искусственного интеллекта». Культурная горизонталь 4: 108–116].

胡昌明. 2018. 《中国智慧法院建设的成就与展望—以审判管理的信息化建设为视角》. 中国应用法学 2: 107–118 [Ху, Ч. 2018. «Достижения и перспективы строительства интеллектуальных судов в Китае: взгляд на информатизацию управления судебными процессами». Журнал прикладной юриспруденции 2: 107–118].

黄京平. 2017. 《刑事司法人工智能的负面清单》. 探索与争鸣 10: 85–94 [Хуан, Ц. 2017. «Негативный список искусственного интеллекта в сфере уголовного правосудия». Исследования и дебаты 10: 85–94].

左卫民. 2018. 《关于法律人工智能在中国运用前景的若干思考》. 清华法学 2: 108–124 [Цзо, В. 2018. «Некоторые мысли о перспективах применения правового искусственного интеллекта в Китае». Цинхуаское правоведение 2: 108–124].

贾章范. 2019. 《司法人工智能的话语冲突、化解路径与规范适用》. 科技与法律 6: 59–67 [Цзя, Ч. 2019. «Искусственный интеллект в правосудии: конфликт речи, пути разрешения и применение правовых норм». Техника и право 6: 59–67].

崔亚东. 2019. 人工智能与司法现代化： “以审判为中心的诉讼制度改革：上海刑事案件智能辅助办案系 统”的实践与思考.上海： 上海人民出版社 [Цуй, Я. 2019. Искусственный интеллект и модернизация судебной системы: практика и осмысление «Реформы судебной системы, ориентированной на судебное разбирательство: Шанхайская интеллектуальная система рассмотрения уголовных дел». Шанхай: Шанхайское народное изд-во].

陈刚. 2001. 比较民事诉讼法. 北京：中国人民大学出版社[Чен, Г. 2001. Сравнительное гражданское процессуальное право. Пекин: Изд-во Китайского народного ун-та].

张保生. 2001. 《人工智能法律系统的法理学思考》. 法学评论 5: 11–21 [Чжан, Б. 2001. «Юридические мысли о правовых системах искусственного интеллекта». Юридический обзор 5: 11–21].

郑戈. 2021. 《在法律与科技之间—智慧法院与未来司法》. 《中国社会科学评价 1: 80–92 [Чжэн, Г. 2021. «Между законом и технологией — умные суды и будущее правосудие». Журнал Оценки Китайских социальных наук 1: 80–92].

陈荣宗，林庆苗. 2014. 民事诉讼法(中). 高雄:三民书局 [Чэнь, Ж., Ц. Линь. 2014. Гражданско-процессуальный закон. Гаосюн: Саньминь]

盛学军，邹越. 2018. 《智能机器人法官：还有多少可能和不可能》. 现代法学 4: 74–82 [Шэн, С., Ю. Цзоу. 2018. «Интеллектуальный робот-судья: сколько возможностей и невозможностей». Современное право 4: 74–82].

References

Chen, R., Q. Lin. 2014. Civil Procedure Law (China). Gaoxiong, Sān min shū ju Publ. (In Chinese)

Chen, G. 2001. Comparative Civil Procedure. Beijing, Zhōng guo ren min da xue chū bǎn she Publ. (In Chinese)

Cui, Y. 2019. Artificial intelligence and judicial modernization: Practice and thinking of “trial-centered litigation system reform: Shanghai criminal case intelligent assistance system”. Shanghai, Shanɡ hǎi ren min chū bǎn she Publ. (In Chinese)

Feng, W. 2020. “Dual construction of fairness orientation of artificial intelligence-assisted sentencing”. Hua dōng lǐ gōng da xue xue bao (she hui kē xue bǎn) 6: 114–128. (In Chinese)

Hu, C. 2018. “Achievements and prospects of China’s Smart Court Construction — From the perspective of informatization construction of trial management”. Zhōng guo yīng yong fǎ xue 2: 107–118. (In Chinese)

Hu, L. 2017. “Legal imagination of artificial intelligence”. Wen hua zong heng 4: 108–116. (In Chinese)

Huang, J. 2017. “Negative list of criminal justice artificial intelligence”. Tan suǒ yǔ zhēng ming 10: 85–94. (In Chinese)

Jia, Z. 2019. “Discourse conflict, resolution path and normative application of judicial artificial intelligence”. Kē ji yǔ fǎ lǜ 6: 59–67. (In Chinese)

Lei, W. 1997. Civil evidence law theory. Beijing, Rui xīng tu shū yǒu xian gōng sī Publ. (In Chinese)

Li, A., Y. Wang. 2019. “Analysis on the issue of ‘strategic cooperation’ in the construction of smart courts”. An huī da xue xue bao (zhe xue she hui kē xue bǎn) 4: 68–74. (In Chinese)

Li, F. 2018. “Adjudication and interpretation of artificial intelligence and justice”. Fǎ xue kē xue (xī bei zheng fǎ da xue xue bao) 5: 32–41. (In Chinese)

Li, X. 2023. “The construction strategy and promotion path of smart trial”. Dōng nan fǎ xue 1: 46–67. (In Chinese)

Liang, H. 2009. Civil law hermeneutics. Beijing, Fǎ lǜ chū bǎn she Publ. (In Chinese)

Liu, W. 2019. Questioning artificial intelligence: From Cambridge to Beijing. Beijing, Kē xue chū bǎn she Publ. (In Chinese)

Mayer-Schonberger, V., C. Kenneth. 2013. The era of big data: A major revolution in life, work, and thinking. Hangzhou, Zhe jiāng ren min chū bǎn she Publ. (In Chinese)

Pan, Y. 2018. “Analysis of the path of artificial intelligence intervention in the judicial field”. Dōng fāng fǎ xue 3: 109–118. (In Chinese)

Sheng, X, Y. Zou. 2018. “Intelligent robot judges: How many possibilities and impossibilities are there”. Xian dai fǎ xue 4: 74–82. (In Chinese)

Weber, M. 2004. Wirtschaft und Gesellschaft. Chin. ed. Beijing, Shānɡ wu yin shū ɡuǎn Publ. (In Chinese)

Zhang, B. 2001. “Jurisprudence thinking of the artificial intelligence legal system”. Fǎ xue ping lun 5: 20–21. (In Chinese)

Zheng, G. 2021. “Between law and technology — Smart courts and future justice”. Zhōng guo she hui kē xue ping jia 1: 80–92. (In Chinese)

Zuo, W. 2018. “Some thoughts on the prospects of the application of legal artificial intelligence in China”. Qīng hua fǎ xue 2: 108–124. (In Chinese)

Загрузки

Опубликован

23.04.2025

Как цитировать

Гун, Н. (2025). Судебное применение и ограничения искусственного интеллекта. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 16(1), 230–251. https://doi.org/10.21638/spbu14.2025.117

Выпуск

Том 16 № 1 (2025)

Раздел

Правовая жизнь: научно-практические заключения, комментарии и обзоры

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Право» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.