Понятие усмотрения в административном праве Германии и его отграничение от судебного усмотрения

  • Йорг Пуделька представительство Немецкого фонда правового сотрудничества (Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit, GIZ) в Казахстане и Туркменистане, Казахстан, 010000, Астана, Самал, 12

Аннотация

Статья описывает понятие усмотрения как одно из центральных понятий в науке административного права; проводится параллель между усмотрением органа управления (так называемые дискреционные полномочия) и судебным усмотрением. Административный орган обязан применять усмотрение в соответствии с целью предоставления права усмотрения и соблюдать установленные законом пределы усмотрения, если он уполномочен действовать по собственному усмотрению. Правильное применение усмотрения административным органом может быть перепроверено в рамках досудебного обжалования этим же или вышестоящим административным органом. Административный орган или вышестоящий административный орган могут иначе оценить целесообразность решений и тем самым принять другие решения, даже если нет никаких сомнений в правомерности первоначального решения. В частности, в случае досудебного обжалования исходят из того, что проводится новая оценка целесообразности действий органа исполнительной власти. Это не вызывает никаких правовых проблем в отношении защиты доверия, поскольку заявитель сам, подав претензию, препятствует вступлению административного акта в законную силу и тем самым связанной с этим более сложной отменимости. Однако это становится проблематичным в случае рассмотрения дела в административном суде, поскольку суды в силу принципа разделения властей вправе проверять лишь правомерность действий исполнительной власти, а именно целесообразность ее решений. В связи с этим в рамках процесса в административном суде проверка дискреционных решений ограничивается лишь проверкой наличия одного из видов ошибок усмотрения, а не проверкой на предмет того, является ли административный акт или отказ в издании или неиздании административного акта неправомерным, были ли нарушены предусмотренные законом пределы усмотрения или усмотрение не было применено согласно цели его предоставления. Далее идет подробное описание видов усмотрения и того, какие существуют ошибки усмотрения. В заключение приводятся аргументы в пользу существования усмотрения, поскольку имеются сомнения относительно подверженности коррупции решений, связанных с усмотрением. Библиогр. 2 назв.

Ключевые слова:

судебное усмотрение, дискреционные полномочия, административный акт, принцип разделения властей, закон об административных процедурах, административно-процессуальный кодекс, досудебное обжалование, виды ошибок усмотрения, коррупция

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Литература

Литература/References

Erichsen H.-U., Ehlers D. Allgemeines Verwaltungsrecht (de Gruyter Lehrbuch) [General administrative law (Great textbook)]. Available at: http://bookre.org/reader?file=1459451&pg=1 (accessed: 26.09.2017).

Kopp F., Ramsauer U. Kommentar zum Verwaltungsverfahrensgesetz [Commentary on the law on administrative procedures]. Available at: http://www.beck-shop.de/fachbuch/inhaltsverzeichnis/Kopp-Verwaltungsverfahrensgesetz-VwVfG-9783406665929_2208201406151179_ihv.pdf (accessed: 26.09.2017).
Опубликован
2017-12-12
Как цитировать
Пуделька, Й. (2017). Понятие усмотрения в административном праве Германии и его отграничение от судебного усмотрения. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 8(4), 443-451. https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2017.406
Раздел
Зарубежное право