Цивилистический процесс: формы мышления в рамках вынесения судебных актов

Константин Сергеевич Рыжков

doi:10.21638/spbu14.2023.205

Авторы

Константин Сергеевич Рыжков Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, Российская Федерация, 454084, Челябинск, ул. Энергетиков, 63 https://orcid.org/0000-0002-3882-6612

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2023.205

Аннотация

В статье анализируются проблемы, связанные с логическим содержанием судебных актов в гражданском и арбитражном процессе. Наиболее подробно автор рассматривает проблемы применения в судебных актах таких форм мышления, как понятие, суждение и умозаключение. Особое внимание уделяется использованию судами оценочных понятий, а также формулированию ими силлогизмов в качестве особой формы умозаключений. Цель исследования состоит в установлении специфики применения основных форм мышления при вынесении судебных актов в цивилистическом судопроизводстве. Для достижения указанной цели автор статьи анализирует каждую из форм мышления с точки зрения процессуального законодательства и юридической техники в части формулирования текстов судебных актов, а также классифицирует подходы к применению судами силлогизмов в рамках постановлений по делу. В исследовании применены логический, системно-структурный, герменевтический и формально-юридический методы, что позволило в полной мере достичь поставленных целей и задач, сформулировать научно обоснованные выводы. Автором показаны особенности формулирования и применения понятий, суждений и умозаключений в тексте судебных актов, вынесенных в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. В статье выявлены механизмы установления судом содержания и объема понятий, не закрепленных в праве, а также оценочных понятий. Кроме того, классифицированы подходы к применению судами силлогизмов в рамках вынесения постановлений по делу в цивилистическом процессе. Автор также предлагает изменения, направленные на совершенствование норм действующего процессуального законодательства и на конкретизацию требований к судебным решениям.

Ключевые слова:

суд, судебный акт, решение, обоснованность, мотивированность, судебное усмотрение, силлогизм

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография

Анохин, Виктор С. 2013. «Оценка доказательств и судейское усмотрение в арбитражном и гражданском судопроизводстве». Юридические записки 3 (26): 81–85.

Гаджиев, Гадис А. 2012. «Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении качество законов с российской точки зрения». Сравнительное конституционное обозрение 4 (89): 16–28.

Гольмстен, Адольф Х. 1913. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Типография М. Меркушева.

Ермакова, Ксения П. 2010. «Правовые пределы судебного усмотрения». Журнал российского права 8 (164): 50–58.

Загайнова, Светлана К. 2007. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер.

Ивин, Александр А. 2006. em>Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики.

Камбарова, Несипбала Ш. 2013. «Функции судебного решения в гражданском судопроизводстве». Известия вузов (Кыргызстан) 6: 14–18.

Кашанина, Татьяна В. 2011. Юридическая техника. М.: Норма; Инфра-М.

Кириллов, Вячеслав И. 2020. Логика. М.: Норма; Инфра-М.

Лукьяненко, Марина Ф. 2009. «Условия формирования судейского усмотрения при применении гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия». Российский юридический журнал 5 (68): 144–155.

Романец, Юрий В. 2012. Этические основы права и правоприменения. М.: Зерцало.

Чертова, Надежда А., Ирина С. Юринская. 2015. «Механизм принятия судебного решения: теоретические аспекты». Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки 3: 118–125.

Юсупова, Гульмира Х. 2009. «Значение судебной практики в правовой системе Республики Казахстан». Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан 4 (16): 55–57.

Bulayenko, Oleksandr. 2020. “The French Supreme Court’s decision on creative commons plus (CC+) commercial licensing and mandatory collective management of the right to remuneration for communication to the public of commercial phonograms”. International Review of Intellectual Property and Competition Law 51: 668–679.

Hoven, Paul van den. 2011. “The unchangeable judicial formats”. Argumentation 499. Дата обращения 2 июня, 2021. https://link.springer.com/article/10.1007/s10503-011-9229-4.

Jellema, Hylke. 2020. “The reasonable doubt standard as inference to the best explanation”. Synthese. Дата обращения 1 марта, 2023. https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-020-02743-8.

Leitão, Jorge. C., Sune Lehmann, Henrik P. Olsen. 2019. “Quantifying long-term impact of court decisions”. Applied Network Science 3. Дата обращения 1 марта, 2023. https://link.springer.com/article/10.1007/s41109-018-0110-3.

References

Anokhin, Viktor S. 2013. “Evaluation of evidence and judicial discretion in arbitration and civil proceedings”. Iuridicheskie zapiski 3 (26): 81–85. (In Russian)

Bulayenko, Oleksandr. 2020. “The French Supreme Court’s decision on creative commons plus (CC+) commercial licensing and mandatory collective management of the right to remuneration for communication to the public of commercial phonograms”. International Review of Intellectual Property and Competition Law 51: 668–679.

Chertova, Nadezhda A., Irina S. Iurinskaia. 2015. “The mechanism of judicial decision-making: theoretical aspects”. Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal’nogo universiteta. Ser. Gumanitarnye i sotsial’nye nauki 3: 118–125. (In Russian)

Ermakova, Kseniia P. 2010. “Legal limits of judicial discretion”. Zhurnal rossiiskogo prava 8 (164): 50–58. (In Russian)

Gadzhiev, Gadis A. 2012. “The principle of legal certainty and the role of courts in ensuring it the quality of laws from the Russian point of view”. Sravnitel’noe konstitutsionnoe obozrenie 4 (89): 16–28. (In Russian)

Gol’msten, Adol’f Kh. 1913. Textbook of Russian civil procedure. St. Petersburg, M. Merkushev Publ. (In Russian)

Hoven, Paul van den. 2011. “The unchangeable judicial formats”. Argumentation 499. Accessed June 2, 2021. https://link.springer.com/article/10.1007/s10503-011-9229-4.

Iusupova, Gul’mira Kh. 2009. “The importance of judicial practice in the legal system of the Republic of Kazakhstan”. Vestnik Instituta zakonodatel’stva i pravovoi informatsii Respubliki Kazakhstan 4 (16): 55–57.(In Russian)

Ivin, Aleksandr. A. 2006. Philosophy: Encyclopedic dictionary. Moscow, Gardariki Publ. (In Russian)

Jellema, Hylke. 2020. “The reasonable doubt standard as inference to the best explanation”. Synthese. Accessed March 1, 2023. https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-020-02743-8.

Kambarova, Nesipbala Sh. 2013. “Functions of judicial decision in civil proceedings”. Izvestiia vuzov (Kyrgyzstan) 6: 14–18. (In Russian)

Kashanina, Tat’iana V. 2011. Legal technique. Moscow, Norma Publ.; Infra-M Publ. (In Russian)

Kirillov, Viacheslav I. 2020. Logic. Moscow, Norma Publ.; Infra-M Publ. (In Russian)

Leitão, Jorge. C., Sune Lehmann, Henrik P. Olsen. 2019. “Quantifying long-term impact of court decisions”. Applied Network Science 3. Accessed March 1, 2023. https://link.springer.com/article/10.1007/s41109-018-0110-3.

Luk’ianenko, Marina F. 2009. “Conditions for the formation of judicial discretion in the application of civil law norms containing evaluative concepts”. Rossiiskii iuridicheskii zhurnal 5 (68): 144–155. (In Russian)

Romanets, Iurii V. 2012. Ethical foundations of law and law enforcement. Moscow, Zertsalo Publ. (In Russian)

Zagainova, Svetlana K. 2007. Judicial acts in the mechanism of the exercise of judicial power in civil and arbitration proceedings. Moscow, Volters Kluver Publ. (In Russian)