Монополия на экономическое правосудие: судьи против арбитров

Виктор Еремин

doi:10.21638/spbu14.2024.203

Авторы

Виктор Еремин Научно-исследовательский институт «Высшая школа экономики»

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2024.203

Аннотация

В статье исследуются взаимоотношения государственных экономических судов в лице судей с третейскими судами как проявление конфликта между государственным и частным правосудием. Обсуждаются последствия изменений в государственной политике после проведения арбитражной реформы 2015-2017 годов. Во-первых, через призму бурдьевисткой оптики анализируются те ключевые факторы, которые влияют на возникновение негативного отношения в судейской среде к частному правосудию. Во-вторых, анализируются становление специализации особой подгруппы судей арбитражных судов кассационной инстанции, которые из года в год занимаются рассмотрением дел, связанных с третейскими судами. В ходе эмпирической части исследования и интервью с судьями кассационных инстанций, что основным ориентиром для них, помимо закона и собственного убеждения является ориентация на вышестоящий суд – Верховный Суд РФ, где практически полностью политику судов по отношению к третейским судам вырабатывает одна судья. Судей отличает нормативный изоморфизм, так как схожий опыт деятельности и практики сподвигают их принимать схожие стратегии по защите своего поля от частного правосудия. Статья является результатом качественного исследования, основанного на интервью. На основе предположения о гомогенизации судебной сферы и защитных тактик судей своего поля от чужеродных, частных судов с использованием институциального анализа и бурдьевисткой теорий полей и капитала делается вывод о том, что судьи государственных судов склонны к накоплению символического капитала, который позволяет им выступать единственными возможными толкователями правовых норм – монополистами правосудия. Через призму теории изоморфизма делается вывод о том, что государственными судами реализуется практика принудительного изоморфизма, который не преследует никаких иных целей, кроме цели принуждения частных судов к мимикрии под государственные суды.

Ключевые слова:

: третейские суды, экономическое правосудие, монополия на правосудие, третейское сообщество судей, арбитражная реформа., арбитраж, третейские суды, экономическое правосудие, монополия на правосудие, третейское сообщество судей, арбитражная реформа

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография

Белов, Вадим А. 2020. «Найти среди наших современных юристов чистого “деликтника” если не невозможно, то очень проблематично». Интервью Александра Верещагина и Владимира Румака. Закон 4: 8–22.

Бормотов, Александр В., Андрей В. Костицын. 2018. Арбитраж ad hoc. Руководство по применению. Версия 2.017. Саратов: Ай Пи Эр Медиа.

Бурдье, Пьер. 2005. Социальное пространство: поля и практики. Пер. с фр. СПб.: Алетейя; М.: Ин-т экспериментальной социологии.

Гальперин, Михаил Л., Наталья В. Павлова. 2019. «Куда идет третейское разбирательство?» Закон 8: 125–139.

Дмитриева, Арина В. 2019. «Ходатайство председателя суда как фактор успеха отбора судьи квалификационными коллегиями». Журнал исследований социальной политики 17 (3): 391–406.

Зайцев, Алексей И. 2012. «История развития третейских судов и третейского судопроизводства в России до 1917 г.». Вестник гражданского процесса 2: 89–128.

Зайцев, Алексей И. 2013. «Взаимодействие государственных и третейских судов: история вопроса». Вестник гражданского процесса 5: 79–115.

Муранов, Александр И. 2020. ≪Российский≫ институт современного арбитража и ≪Российский≫ арбитражный центр: исследование их роли в третейской сфере в РФ. ГОНГО-структуры? Декларации и реальность. Как вертикаль власти работает в арбитраже. М. Дата обращения 7 мая, 2024. https://zakon.ru/blog/2020/02/06/rossijskij_institut_sovremennogo_arbitrazha_i_rossijskij_arbitrazhnyj_centr_issledovanie_ih_roli_v_t.

Попова, Мария. 2012. «Политизированное правосудие в новых демократиях: политическая борьба и судебная независимость в России и Украине». Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права. Под ред. Вадима В. Волкова, 199–223. М.: Статут.

Радаев, Вадим В. 2002. «Понятие капитала, формы капиталов и их конвергенция». Экономическая социология 3 (4): 20–32.

Титаев, Кирилл Д. 2016. «Арбитражные суды в системе властных отношений». Дис. … канд. соц. наук, Санкт-Петербургский государственный университет.

Титаев, Кирилл Д., Арина В. Дмитриева, Ирина В. Четверякова. 2014. «Государство и бизнес в арбитражном суде». Вопросы экономики 4: 40–62.

Хвалей, Владимир В. 2019. «Почему арбитражная реформа в России потерпела неудачу?» Arbitration.ru 7 (9): 57–77.

Bourdieu, Pierre. 1987. “The force of law: Toward a sociology of the juridical field”. Hastings Law Journal 38: 805–853.

Bourdieu, Pierre. 2001. “Forms of capital”. The Sociology of Economic Life, 96–111. Boulder: Westview Press.

Dezalay, Yves, Bryant G. Garth. 1996. Dealing in virtue: International commercial arbitration and the construction of a transnational legal order. Chicago: University of Chicago Press, Business & Economics.

DiMaggio, Paul J., Walter W. Powell. 1983. “The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields”. American Sociological Review 48 (2): 147–160.

Hanssen, Andrew. 1999. “The effect of judicial institutions on uncertainty and the rate of litigation: The election versus appointment of state judges”. The Journal of Legal Studies 28 (1): 205–232.

Morrill, Calvin. 2017. “Institutional change through interstitial emergence: The growth of alternative dispute resolution in American law, 1965–2000”. Brazilian Journal of Empirical Legal Studies 4 (1): 10–26.

Schultz, Thomas. 2016. “Celebrating 20 years of ‘dealing in virtue’”. Journal of International Dispute Settlement 7 (3): 531–533.

References

Belov, Vadim A. 2020. “To find among our modern lawyers a pure ‘tortfeasor’ is, if not impossible, then very problematic”. Interview by Aleksandr Vereshchagin and Vladimir Rumak. Zakon 4: 8–22. (In Russian)

Bormotov, Aleksandr V., Andrei V. Kostitsyn.2018. Arbitration ad hoc. Guidelines for application. Version 2.017. Saratov, Ai Pi Er Media Publ. (In Russian)

Bourdieu, Pierre. 1987. “The force of law: Toward a sociology of the juridical field”. Hastings Law Journal 38: 805–853.

Bourdieu, Pierre. 2001. “Forms of capital”. The Sociology of Economic Life, 96–111. Boulder, Westview Press.

Bourdieu, Pierre. 2005. Social space: fields and practices. Rus. ed. St. Petersburg, Aleteiia Publ.; Moscow, Institut eksperimental’noi sotsiologii Publ. (In Russian)

Dezalay, Yves, Bryant G. Garth. 1996. Dealing in virtue: International commercial arbitration and the construction of a transnational legal order. Chicago, University of Chicago Press, Business & Economics.

DiMaggio, Paul J., Walter W. Powell. 1983. “The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields”. American Sociological Review 48 (2): 147–160.

Dmitrieva, Arina V. 2019. “Petition of the court president as a factor of success in the selection of a judge by qualification collegiums”. Zhurnal issledovanii sotsial’noi politiki 17 (3): 391–406. (In Russian)

Galperin, Mikhail L., Natalia V. Pavlova. 2019. “Where is arbitration going?” Zakon 8: 125–139. (In Russian)

Hanssen, Andrew. 1999. “The effect of judicial institutions on uncertainty and the rate of litigation: The election versus appointment of state judges”. The Journal of Legal Studies 28 (1): 205–232.

Khvalei, Vladimir V. 2019. “Why arbitration reform in Russia has failed?” Arbitration.ru 7 (9): 57–77. (In Russian)

Morrill, Calvin. 2017. “Institutional change through interstitial emergence: The growth of alternative dispute resolution in American law, 1965–2000”. Brazilian Journal of Empirical Legal Studies 4 (1): 10–26.

Muranov, Aleksandr I. 2020. The “Russian” institute of modern arbitration and the “Russian” arbitration centre: A study of their role in the arbitration sphere in the Russian Federation. GONGO-structures? Declarations and reality. How the vertical of power works in arbitration. Мoscow. Accessed May 7, 2024. https://zakon.ru/blog/2020/02/06/rossijskij_institut_sovremennogo_arbitrazha_i_rossijskij_arbitrazhnyj_centr_issledovanie_ih_roli_v_t. (In Russian)

Popova, Mariia. 2012. “Politicized justice in new democracies: Politics and judicial independence in Russia and Ukraine”. Kak sud’i prinimaiut resheniia: empiricheskie issledovaniia prava. Ed. by Vadim V. Volkov, 199–223. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

Radaev, Vadim V. 2002. “The concept of capital forms of capitals and their convergence”. Ekonomicheskaia sotsiologiia 3 (4): 20–32. (In Russian)

Schultz, Thomas. 2016. “Celebrating 20 years of ‘dealing in virtue’”. Journal of International Dispute Settlement 7 (3): 531–533.

Titaev, Kirill D. 2016. “Arbitration courts in the system of power relations”. PhD Thesis in Sociology, Sankt-Peterburgskii gosudarstvennyi universitet. (In Russian)

Titaev, Kirill D., Arina V. Dmitrieva, Irina V. Chetveriakova. 2014. “The state and business in the arbitration court”. Voprosy ekonomiki 4: 40–62. (In Russian)

Zaitsev, Aleksei I. 2012. “The history of the development of arbitration courts and arbitration proceedings in Russia before 1917”. Vestnik grazhdanskogo protsess 2: 89–128. (In Russian)

Zaitsev, Aleksei I. 2013. “Interaction of state and arbitration courts: The history of the issue”. Vestnik grazhdanskogo protsessa 5: 79–115. (In Russian)