Недобросовестность ответчика как основание неприменения судом срока исковой давности

Анатолий Александрович Власов; Лика Зазавна Двалишвили

doi:10.21638/spbu14.2021.415

Авторы

Анатолий Александрович Власов Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Российская Федерация, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76 https://orcid.org/0000-0003-0710-0509
Лика Зазавна Двалишвили Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Российская Федерация, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76 https://orcid.org/0000-0003-2309-4073

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2021.415

Аннотация

В статье анализируются возможности изменения норм Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) о сроках исковой давности в свете введения добросовестности в качестве фундаментального принципа правового регулирования гражданских правоотношений. Речь идет о возможностях отказа суда в применении исковой давности вследствие совершения ответчиком действий, не совместимых с добросовестностью. Поскольку, с одной стороны, институт исковой давности установлен в целях охраны интересов ответчика от несвоевременных, запоздалых, а подчас и недобросовестных претензий со стороны истца, а с другой — ссылка ответчика на пропуск срока давности полностью лишает истца возможности защиты своих прав и законных интересов, недобросовестно нарушенных ответчиком, то цель правового регулирования в соответствующей сфере видится в нахождении решения, обеспечивающего оптимальный справедливый баланс интересов участников спорного правоотношения. Авторы предлагают компромиссную модель, предполагающую установление степени недобросовестности ответчика и вместе с тем учитывающую возможности истца по предъявлению искового заявления в суд в пределах срока давности. Исследуются решения российских судов по вопросу об отказе суда в применении исковой давности в силу недобросовестности ответчика, анализируется возможность «переквалификации» оспоримых сделок в ничтожные ввиду явного злоупотребления ответчиком принадлежащим ему правом. Особое внимание уделяется проблеме императивности норм ГК РФ о сроках исковой давности: в целях защиты истца от недобросовестных действий со стороны ответчика и обеспечения единообразия правового регулирования, отвечающего интересам справедливости, предлагается легализовать соглашения об увеличении сроков давности с учетом необходимости защиты интересов наиболее слабой стороны правоотношения.

Ключевые слова:

неприменение исковой давности, недобросовестность ответчика, грубая недобросовестность, соглашения об увеличении исковой давности, соглашения о неприменении исковой давности, эстоппель, баланс интересов

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография

Карапетов, Артем Г. 2013. «Ст. 10 ГК как основание для неприменения исковой давности: интересное дело передано в Президиум ВАС РФ». Закон. Дата обращения 29 сентября, 2019. http://zakon.ru/blog/2013/4/30/st10_gk_kak_osnovanie_dlya_neprimeneniya_iskovoj_davnosti_interesnoe_delo_peredano_v_prezidium_vas_r.

Нам, Кирилл В. 2017. «Принцип добросовестности. Некоторые проблемы развития доктрины». Вестник гражданского права 6: 74–89.

Савин, Константин Г. 2017. «Соглашения об исковой давности». Вестник гражданского права 6: 90–107.

Савин, Константин Г. 2019. «Исковая давность в современном отечественном и зарубежном гражданском праве». Дис. … канд. юрид. наук, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Сарбаш, Сергей В. 2017. «Единственный доктор для закона — это судья». Закон 4: 6–19.

Соломин, Сергей К. 2017. «К вопросу о сущности злоупотребления гражданскими правами». Право и экономика 6: 15–22.

Ширвиндт, Андрей М. 2017. «Принцип добросовестности в ГК РФ и сравнительное правоведение». Center Bereg. Дата обращения 25 февраля, 2020. http://center-bereg.ru/b502.html.

Эрделевский, Александр М. 2015. «О некоторых вопросах исковой давности». Журнал российского права 3: 58–64.

Cartwright, Hilary. 1964. “The Law of Obligations in England and Germany: Some comparative reflections in the light of the proposals in law reform now”. The International and Comparative Law Quarterly 13(4): 1316–1348.

Looschelders, Dirk, Dirk Olzen, Gottfried Schiemann. 2005. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Buch 2. Recht der Schuldverhältnisse. Einl zu § 241 ff, § 241 ß 243. Berlin: de Gruyter.

References

Cartwright, Hilary. 1964. “The Law of Obligations in England and Germany: Some comparative reflections in the light of the proposals in law reform now”. The International and Comparative Law Quarterly 13 (4): 1316–1348.

Erdelevskii, Aleksandr M. 2015. “On some issues of limitation of action”. Zhurnal rossiiskogo prava 3: 58–64.(In Russian)

Karapetov, Artem G. 2013. “Art. 10 Civil Code as a basis for non-application of the limitation period: an interesting case has been taken to the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation”. Zakon. Accessed September 29, 2019. http://zakon.ru/blog/2013/4/30/st10_gk_kak_osnovanie_dlya_neprimeneniya_iskovoj_davnosti_interesnoe_delo_peredano_v_prezidium_vas_r. (In Russian)

Looschelders, Dirk, Dirk Olzen, Gottfried Schiemann. 2005. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Buch 2. Recht der Schuldverhältnisse. Einl zu § 241 ff, § 241 ß 243. Berlin, de Gruyter.

Nam, Kirill V. 2017. “The Principle of good faith: Some problems of the doctrine’s development”. Vestnik grazhdanskogo prava 6: 74–89. (In Russian)

Sarbash, Sergei V. 2017. “The Judge is the only Doctor who cures the Law”. Zakon 4: 6–19. (In Russian)

Savin, Konstantin G. 2017. “Agreements on limitation of actions”. Vestnik grazhdanskogo prava 6: 90–107.(In Russian)

Savin, Konstantin G. 2019. Limitation of action in the modern domestic and foreign civil law. PhD diss., Institut zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniia pri Pravitel’stve RF. (In Russian)

Shirvindt, Andrei M. 2017. “The principle of good faith in the Civil Code of the Russian Federation and comparative law”. Center Bereg. Accessed February 25, 2020. http://center-bereg.ru/b502.html. (In Russian)

Solomin, Sergei K. 2017. “On the issue of the essence of the abuse of civil rights”. Pravo i ekonomika 6: 15–22.(In Russian)