Защита законных ожиданий налогоплательщика в условиях действия и применения антиуклонительных налоговых правил: баланс частных и публичных интересов

Оксана Аркадьевна Ногина; Сергей Вадимович Овсянников

doi:10.21638/spbu14.2022.105

Авторы

Оксана Аркадьевна Ногина Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9 https://orcid.org/0000-0001-8596-8085
Сергей Вадимович Овсянников Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu14.2022.105

Аннотация

В статье анализируются общие и специальные антиуклонительные правила национального и международного права. Авторы исследуют соотношение общего и специальных антиуклонительных правил, установленных в российском налоговом законодательстве, а также определяют место судебных доктрин и официальных толкований законодательных антиуклонительных норм в механизме правоприменения. С учетом множественности правовых предписаний, судебных позиций и актов разъяснительного характера разрабатывается последовательность применения правовых положений при разрешении судебных споров. Устанавливается соотношение международных антиуклонительных правил с правилами российского налогового законодательства с указанием на главенствующую роль положений Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ в системе антиуклонительных предписаний, включая международные договоры. Предлагаются система и иерархия антиуклонительных норм. Особое внимание уделяется исследованию принципа защиты налогоплательщиками своих законных ожиданий как гарантии обеспечения частного интереса в сфере налоговых отношений. Реализация налогоплательщиками права на защиту своих законных ожиданий рассматривается в контексте получения ими обоснованной налоговой выгоды. Проводится исследование методов расчета налога, включая расчетный метод, используемых для определения размера налоговой выгоды, в условиях защиты налогоплательщиками своих законных ожиданий снижения размера налогового бремени. Делается вывод о необходимости законодательного признания за налогоплательщиком права на самостоятельное применение им расчетного метода исчисления налога, особенно в условиях непредвиденных обстоятельств. Поддерживается подход судебной практики, согласно которому защита имущественных налоговых последствий, ожидаемых в результате совершенных сделок, может осуществляться в судебном порядке, исходя из первоначальных законных ожиданий, несмотря на исполнение налогоплательщиком предписаний налогового органа по уплате недоимки, пеней и штрафов.

Ключевые слова:

уклонение от налогообложения, антиуклонительные налоговые правила, двойное налогообложение, законные ожидания налогоплательщика, налоговое планирование, налоговая выгода, необоснованность налоговой выгоды, расчетный метод

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Библиография

Андрюшин, Сергей В. 2019. «Применение принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства при разрешении налоговых споров». Налоговед 2: 26–30.

Винницкий, Даниил В. 2018. «Добросовестность, обоснованность выгоды, пределы осуществления прав, или Как российское налоговое право оказалось на передовых рубежах борьбы со злом, гнездящимся в налогоплательщиках». Закон 11: 44–57.

Гидирим, Владимир А. 2018. Основы международного корпоративного налогообложения. М.: Шаповалов Петров.

Демин, Александр В. 2013. «Феномен “мягкого права” в регламентации трансграничного налогообложения». Государство и право 2: 63–71.

Демин, Александр В. 2015. Принцип определенности налогообложения. М.: Статут.

Журавлева, Оксана О. 2018. «Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в налоговой сфере». Налоговед 9: 21–28.

Мачехин, Виктор А., Кристина К. Токарева. 2018. «Развитие российской судебной практики по применению Комментариев к Модельной конвенции ОЭСР при рассмотрении налоговых споров». Налоги 2: 15–20.

Нарышкин, Сергей Е., Талия Я. Хабриева, Александа И. Абрамова. 2015. Научные концепции развития российского законодательства. М.: Юриспруденция.

Ногина, Оксана А. 2019. «Налоговая выгода при переходе и применении специальных налоговых режимов». Актуальные проблемы российского права 1 (98): 80–87.

Пилипенко, Александр А. 2020. «Принцип поддержания доверия к закону и действиям государства: налоговые аспекты». Налоги 1: 18–23.

Пономарева, Карина А. 2018. «Судебные акты и акты “мягкого права” в системе источников налогового права». Налоги 6: 12–15.

Попкова, Жанна Г. 2020. Налоговая выгода как институт налогового права. М.: Проспект.

Тютин, Денис В. 2020. Налоговое право. Дата обращения 21 января 2021. СПС «КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/tiutin_dv_nalogovoe_pravo.

Хаванова, Инна А. 2015. «Международные налоговые договоры в правовой системе России». Финансовое право 12: 18–22.

Хаванова, Инна А. 2016. Международные договоры Российской Федерации об избежании двойного налогообложения. М.: Юриспруденция.

Хаванова, Инна А. 2019. «Принцип основной цели: новеллы международных налоговых правил». Финансовое право 7: 40–43.

Цветкова, Елена А. 2020. «Охраняемый законный интерес налогоплательщика как правовая категория налогового права». Финансовое право 2: 23–26.

Ядрихинский, Сергей А. 2019a. «Понятие “коллизионные законные интересы налогоплательщика”: постановка вопроса». Законы России: опыт, анализ, практика 8: 73–77.

Ядрихинский, Сергей А. 2019b. «Правовые проблемы защиты законных интересов налогоплательщика». Вестник Омской юридической академии 1: 86–90.

Ядрихинский, Сергей А. 2020a. Законные интересы налогоплательщиков: проблемы теории и практики. М.: Проспект.

Ядрихинский, Сергей А. 2020b. «Принцип приоритета публичных интересов в финансовой деятельности государства: поиск компромисса». Актуальные проблемы российского права 1: 62–71.

Ядрихинский, Сергей А. 2020c. «Проблемы реализации законных интересов налогоплательщиков». Российский юридический журнал 4: 138–144.

Cerioni, Luca. 2014. “European Union — The possible introduction of a European Taxpayer Code”. Objective and Potential Alternatives. European Taxation 54 (9): 392–402.

Cordeiro Guerra, Roberto, Pietro Mastellone. 2009. “Italy — The judicial creation of a General Anti-Avoidance Rule rooted in the Constitution”. European Taxation 49 (11): 511–517.

Mosquera Valderrama, Irma, Irene Burgers. 2019. “Review of anti-avoidance measures of a general nature and scope — General Anti-Avoidance Rules and other measures”. Bulletin for International Taxation 73 (10): 4–9.

Savvaidou, Aikaterini, Vasiliki Athanasaki. 2019. “Greece — Specific anti-avoidance measures in Greece in the post-BEPS and post-ATAD era”. European Taxation 59 (4): 169–176.

Senden, Linda. 2004. Soft law in European community law. Oxford: Bloomsbury Publ.

Weeks, Greg. 2014. “The use and enforcement of soft law by Australian public authorities”. Federal Law Review 42 (1): 1–8.

Xiong, Wei, Chris Evans. 2014. “China (People’s Rep.) / International — Towards an improved design of the Chinese General Anti-Avoidance Rule: A comparative analysis”. Bulletin for International Taxation 68 (12): 686–696.

Zimmer, Frederik. 2019. “OECD / European Union / International — In defence of General Anti-Avoidance Rules”. Bulletin for International Taxation 73 (4): 218–226.

References

Andriushin, Sergei V. 2019. “Application of the principle of maintaining citizens’ confidence in the law and actions of the state in resolving tax disputes”. Nalogoved 2: 26–30. (In Russian)

Cerioni, Luca. 2014. “European Union — The possible introduction of a European Taxpayer Code”. Objective and Potential Alternatives. European Taxation 54 (9): 392–402.

Cordeiro Guerra, Roberto, Pietro Mastellone. 2009. “Italy — The judicial creation of a General Anti-Avoidance Rule rooted in the Constitution”. European Taxation 49 (11): 511–517.

Demin, Aleksandr V. 2013. “The phenomenon of ‘soft law’ in the regulation of cross-border taxation”. Gosudarstvo i pravo 2: 63–71. (In Russian)

Demin, Aleksandr V. 2015. The principle of certainty of taxation. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

Gidirim, Vladimir A. 2018. Fundamentals of international corporate taxation. Moscow, Shapovalov Petrov Publ. (In Russian)

Iadrikhinskii, Sergei A. 2019a. “The concept of ‘conflicting legitimate interests of a taxpayer’: Posing a question”. Zakony Rossii: Opyt, analiz, praktika 8: 73–77. (In Russian)

Iadrikhinskii, Sergei A. 2019b. “Legal problems of protecting the legitimate interests of a taxpayer”. Vestnik Omskoi iuridicheskoi akademii 1: 86–90. (In Russian)

Iadrikhinskii, Sergei A. 2020a. Legal interests of taxpayers: Problems of theory and practice. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)

Iadrikhinskii, Sergei A. 2020b. “The principle of the priority of public interests in the financial activities of the state: The search for a compromise”. Aktual’nye problemy rossiiskogo prava 1: 62–71. (In Russian)

Iadrikhinskii, Sergei A. 2020c. “Problems of realization of legal interests of taxpayers”. Rossiiskii iuridicheskii zhurnal 4: 138–144. (In Russian)

Khavanova, Inna A. 2015. “International tax treaties in the legal system of Russia”. Finansovoe pravo 12: 18–22. (In Russian)

Khavanova, Inna A. 2016. International treaties of the Russian Federation on the avoidance of double taxation. Moscow, Iurisprudentsiia Publ. (In Russian)

Khavanova, Inna A. 2019. “Principle of the main goal: Novels of international tax rules”. Finansovoe pravo 7: 40–43. (In Russian)

Machekhin, Viktor A., Kristina K. Tokareva. 2018. “Development of Russian jurisprudence on the application of the Comments to the OECD Model Convention in the consideration of tax disputes”. Nalogi 2: 15–20. (In Russian)

Mosquera Valderrama, Irma, Irene Burgers. 2019. “Review of anti-avoidance measures of a general nature and scope — General Anti-Avoidance Rules and other measures”. Bulletin for International Taxation 73 (10): 4–9.

Naryshkin, Sergei E., Taliia Ia. Khabrieva, Aleksanda I. Abramova. 2015. Scientific concepts of the development of Russian legislation. Moscow, Iurisprudentsiia Publ. (In Russian)

Nogina, Oksana A. 2019. “Tax benefit in the transition and application of special tax regimes”. Aktual’nye problemy rossiiskogo prava 1 (98): 80–87. (In Russian)

Pilipenko, Aleksandr A. 2020. “The principle of maintaining confidence in the law and actions of the state: tax aspects”. Nalogi 1: 18–23. (In Russian)

Ponomareva, Karina A. 2018. “Judicial acts and acts of ‘soft law’ in the system of sources of tax law”. Nalogi 6: 12–15. (In Russian)

Popkova, Zhanna G. 2020. Tax benefit as an institution of tax law. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)

Savvaidou, Aikaterini, Vasiliki Athanasaki. 2019. “Greece — Specific anti-avoidance measures in Greece in the post-BEPS and post-ATAD era”. European Taxation 59 (4): 169–176.

Senden, Linda. 2004. Soft Law in European Community Law. Oxford, Bloomsbury Publ.

Tiutin, Denis V. 2020. Tax law. Accessed January 21, 2021. SPS “Konsul’tantPlius”. http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/tiutin_dv_nalogovoe_pravo. (In Russian)

Tsvetkova, Elena A. 2020. “Protected legitimate interest of the taxpayer as a legal category of tax law”. Finansovoe pravo 2: 23–26. (In Russian)

Vinnitskiy, Daniil V. 2018. “Conscientiousness, justification of benefits, limits of exercise of rights, or how Russian tax law turned out to be at the forefront of the fight against evil nesting in taxpayers”. Zakon 11: 44–57. (In Russian)

Weeks, Greg. 2014. “The use and enforcement of soft law by Australian public authorities”. Federal Law Review 42 (1): 1–8.

Xiong, Wei, Chris Evans. 2014. “China (People’s Rep.) / International — Towards an improved design of the Chinese General Anti-Avoidance Rule: A comparative analysis”. Bulletin for International Taxation 68 (12): 686–696.

Zhuravleva, Oksana O. 2018. “The principle of maintaining citizens’ confidence in the law and actions of the state in the tax area”. Nalogoved 9: 21–28. (In Russian)

Zimmer, Frederik. 2019. “OECD / European Union / International — In defence of General Anti-Avoidance Rules”. Bulletin for International Taxation 73 (4): 218–226.