Вестник Санкт-Петербургского университета. Право https://lawjournal.spbu.ru/ <p>«Вестник Санкт-Петербургского университета. Право» — международный научно-теоретический рецензируемый журнал. Основная направленность издания — статьи, основанные на оригинальных результатах эмпирических исследований, аналитические обзоры.</p> ru-RU <p>Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Право» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями <a title="Лицензионный Договор" href="/about/submissions#LicenseAgreement" target="_blank">Лицензионного Договора</a> с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.</p> law_vestnik@spbu.ru (Николай Геннадьевич Стойко (Nikolay G. Stoyko)) e.chezhina@spbu.ru (Екатерина Николаевна Чежина (Ekaterina N. Chezhina)) Пт, 08 окт 2021 23:09:31 +0300 OJS 3.1.2.4 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 Расследование легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: практика Следственного комитета России https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10819 <p>В статье показана общественная опасность легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, определены пути совершенствования действующего законодательства по пресечению данных преступлений. Автор комплексно рассматривает практику выявления и расследования указанной деятельности органами Следственного комитета Российской Федерации (СК России). Эти преступления несут серьезную угрозу российскому обществу, оказывают деструктивное влияние на экономику страны. Проанализированы результаты работы СК России по расследованию названных преступлений, исследован опыт взаимодействия с профильными государственными организациями в данной области, на конкретных примерах рассмотрены различные способы легализации преступных доходов и финансирования терроризма. Особое внимание уделено предупреждению и пресечению терроризма и экстремизма, в том числе противодействию распространения радикальной идеологии. Подводятся подкрепленные статистическими данными итоги совместной работы СК России с другими правоохранительными структурами Российской Федерации в данной сфере. Особый акцент сделан на проблеме финансирования терроризма через интернет, в наши дни ставший одним из ведущих каналов движения финансовых потоков. Кроме того, проанализирована правовая база, позволяющая органам государственной власти Российской Федерации вести работу по выявлению и пресечению финансирования террористической деятельности. Также раскрыта роль цифровой валюты, оборот которой несет определенные риски и может быть использован для анонимной финансовой поддержки террористических организаций. Главный вывод автора заключается в том, что эффективное противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма может осуществляться одновременно с пресечением экстремистской идеологии на двух уровнях — национальном и международном.</p> Александр Иванович Бастрыкин Copyright (c) 2021 Александр Иванович Бастрыкин https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10819 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Нейротехнологии: развитие, применение на практике и правовое регулирование https://lawjournal.spbu.ru/article/view/7609 <p>Нейротехнологии являются одной из групп технологий, именуемых прорывными, или сквозными, так как они способны радикально изменить современное общество и используются во многих отраслях экономики. Эти технологии дают серьезное конкурентное преимущество как предпринимателям, их применяющим, так и государствам, способствующим их дальнейшему развитию через реализацию специальных государственных программ и формирование соответствующего нормативно-правового регулирования. Отсутствие регулирования становится препятствием для практического распространения новых технологий, этот пробел в настоящее время уже устраняется путем создания законодательства о применении технологий искусственного интеллекта. В то же время другие сквозные технологии, в том числе нейротехнологии, пока ждут правовой регламентации, отсутствие которой объясняется неопределенностью дальнейшего развития технологий, невозможностью точно спрогнозировать последствия этого развития для человечества. Тем не менее нейротехнологии все чаще используются на практике (нейроимпланты, нейроинтерфейсы); по оценкам экспертов, скорость их развития в ближайшие десять лет приведет к взрывному росту распространения продуктов нейротехнологий в обществе. В статье рассматриваются потребности создания законодательства, регулирующего как развитие нейротехнологий, так и применение результатов этого процесса, для чего необходимо проанализировать риски, связанные с нейротехнологиями, и обосновать возможности по устранению или снижению рисков с помощью правового регулирования. Использованы методы системного анализа, абстрагирования и правового моделирования, формально-логический и сравнительно-правовой методы. Достигнутые к настоящему времени результаты развития нейротехнологий в перспективе повышают вероятность объединения человека и систем искусственного интеллекта в единое целое, что потребует переосмысления ряда прав человека, как личных, так и социально-экономических.</p> Ирина Анатольевна Филипова Copyright (c) 2021 Ирина Анатольевна Филипова https://lawjournal.spbu.ru/article/view/7609 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Пределы уголовно-правового регулирования робототехники https://lawjournal.spbu.ru/article/view/9989 <p>В статье анализируется современное состояние межотраслевых связей в правовом регулировании робототехники. В числе ключевых особенностей, характеризующих данное взаимодействие, автор указывает взаимодополнение и последовательную интеграцию правовых процессов, протекающих в гражданском, административном и уголовном праве, в единую систему. Взаимосвязь институтов гражданского права, в частности института возмещения вреда и страхования ответственности, с положениями уголовного права является определяющей для формирования эффективной системы уголовно-правового регулирования отношений с использованием робототехники и конструирования соответствующих норм. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что основными критериями, отграничивающими гражданско-правовые деликты с применением робототехники от уголовно-правовых деяний, выступают степень общественной опасности указанных деяний и степень причиненного ущерба от наступивших последствий. Привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный робототехникой, не исключает наступления административной или уголовной ответственности. По мнению автора, в гражданском законодательстве отсутствуют механизмы привлечения к ответственности разработчиков программного обеспечения для роботов, что в условиях растущей автономности робототехники представляется серьезным упущением. В указанном аспекте интересна проблема возмещения вреда вследствие эксплуатации служебных роботов военного назначения в условиях боевых действий, которая на сегодняшний день законодательно не урегулирована. Детальное исследование понятия и природы источников повышенной опасности, а также закономерностей привлечения к ответственности за вред, причиненный их эксплуатацией, позволяет сделать вывод о целесообразности признания управляемых и полууправляемых роботов источниками повышенной опасности и привлечения собственников к ответственности за причиняемый вред. Автор считает важными необходимость учета степени автономности роботов и их взаимосвязь с действиями операторов. Источником повышенной опасности являются как сами роботы (обладающие полной автономностью), так и деятельность с участием роботов (управляемых и полуавтономных).</p> Ильдар Рустамович Бегишев Copyright (c) 2021 Ильдар Рустамович Бегишев https://lawjournal.spbu.ru/article/view/9989 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Особенности информатизации уголовного процесса в условиях пандемии: новые вызовы https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10104 <p>В статье проведен анализ особенностей применения действующего уголовно-процессуального законодательства в практической деятельности в условиях новой коронавирусной инфекции (COVID-19), после признания которой заболеванием, представляющим опасность для окружающих, были приняты Постановление Президиума Верховного суда РФ от 08.04.2020 и Обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции от 21.04.2020 и 30.04.2020. Однако описываемые в статье сложности, возникшие в правоприменительной практике, свидетельствуют о том, что уголовно-процессуальное законодательство в ближайшее время будет подвергнуто корректировке, поскольку постановлений Президиума и Пленума Верховного суда РФ явно недостаточно для устранения неясностей и противоречий в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. В частности, в статье отражены такие ключевые проблемы, как складывающаяся система принятия процессуальных решений на досудебных и судебных стадиях в условиях пандемии, возможность рассмотрения с использованием систем видеоконференцсвязи не только уголовных дел, но и материалов дел, а также сформировавшееся и оптимальное понимание правоприменителями категории безотлагательности такого рассмотрения. Отдельное внимание авторы обращают на отсутствие в УПК РФ введенных п. «м» ст. 71 Конституции РФ понятий «информационные технологии» и «оборот цифровых данных». На основании проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального регулирования в части затронутых проблем.</p> Евгений Владимирович Смахтин, Ирина Георгиевна Смирнова Copyright (c) 2021 Евгений Владимирович Смахтин, Ирина Георгиевна Смирнова https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10104 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Язык вражды как угроза информационной безопасности интернет-коммуникации https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6518 <p>Статья посвящена рассмотрению феномена языка вражды (hate speech) в аспекте обеспечения юридико-лингвистического противодействия информационным угрозам в области интернет-коммуникации. Изучение концепта «язык вражды» производится авторами в свете подходов Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в контексте обеспечения прав и свобод человека, а также охраны национальной безопасности, конституционного строя, общественного порядка, здоровья и нравственности населения. Авторы выделяют в языке вражды криминализированную часть (hate speech crimes), которую предлагают именовать словесным экстремизмом и рассматривать с позиций российского, международного и зарубежного законодательства. Анализ позиций ученых в отношении содержания понятия «язык вражды» и его криминализированной части — словесного экстремизма, правовых позиций Европейского суда по правам человека и Совета Европы в отношении того, какие именно речевые действия должны быть уголовно наказуемы, а также составов преступлений, охватываемых понятием «язык вражды», в уголовном праве зарубежных государств позволил сформулировать перечень признаков экстремистских речевых действий. Авторы полагают, что рассмотренные позиции ЕСПЧ и Совета Европы имеют прикладное значение для криминалистической диагностики экстремистско-террористического дискурса (формулирование криминалистических диагностических комплексов, выступающих в качестве образцов-эталонов в рамках как судебно-экспертного исследования, так и исследования спорного речевого продукта правоприменителем), а также позволяют сместить фокус внимания юристов (прежде всего, криминологов) на мягкие формы языка вражды, профилактика которых призвана обеспечить превенцию преступлений и правонарушений экстремистской направленности и преступлений террористического характера.</p> Елена Игоревна Галяшина, Владимир Дмитриевич Никишин Copyright (c) 2021 Елена Игоревна Галяшина, Владимир Дмитриевич Никишин https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6518 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Civil law obligation reform in Russian Federation and its effect on the institute of damages (losses) https://lawjournal.spbu.ru/article/view/7282 <p>When an economic actor resorts to recovery of damages as a legal remedy, the main question that arises is what legal provisions govern the claim raised by such an actor. At a first glance, the answer is simple: both Chapter 25 (“Liability for violation of obligations”) and Article 15 (“Reimbursement of damages”) of the Civil Code of the Russian Federation contain provisions governing the terms of satisfaction of financial claims. However, such claims do not always arise from a failure to perform obligations and sometimes are even raised in the absence of an offence per se as stated by law. Therefore, quite often we need to consider the extent to which it would be lawful or, perhaps, even appropriate to invoke some of the provisions contained in Subsection 1 “General provisions on obligations” of Section III of the Civil Code. More detailed provisions on obligations introduced in March 2015 to Civil Code of RF may not be compatible with circumstances of losses. Articles 310, 311, 313, 314, 328, 407, 416 if applicable to damages recovery claims would undermine the said remedy as such. They grand a debtor the legal basis assumed and adopted as his limited protection in obligatory relationship as a whole to avoid the burden of full reimbursement by suspension of performance, counter demands, etc.</p> Yuri E. Monastyrsky, Vladimir N. Koval’, Anatoliy A. Vlasov Copyright (c) 2021 Yuri E. Monastyrsky, Vladimir N. Koval’, Anatoliy A. Vlasov https://lawjournal.spbu.ru/article/view/7282 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Теоретические вопросы совершенствования законодательства об освобождении от уголовной ответственности https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6432 <p>Актуальным направлением современной уголовной политики выступает развитие института освобождения от уголовной ответственности. В научной и законопроектной практике в настоящее время представлено множество инициатив, предлагающих его изменение. Они нуждаются в обобщении и оценке как на предмет установления общего вектора движения уголовно-правовой мысли, так и с точки зрения их перспектив. Между тем эти предложения часто разрабатываются вне конституционных начал освобождения от ответственности, без привязки к системным началам уголовно-правового регулирования и межотраслевым связям уголовного права. Анализ показывает, что наиболее проблемными вопросами общего порядка, которые нуждаются во всестороннем обсуждении, выступают: характеристика субъектов и процессуальной стадии решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности; допустимость условного порядка освобождения от уголовной ответственности; признание возможности повторного освобождения от ответственности лиц, к которым ранее была применена данная мера; соотношение диспозитивного и императивного порядка освобождения от уголовной ответственности; дифференциация оснований и условий освобождения от ответственности в зависимости от вида совершенного преступления. Их целостное решение возможно лишь в результате кардинального обновления всего уголовного закона, в ходе которого необходимо признать: целесообразность отказа в возбуждении уголовного дела при отсутствии у него судебных перспектив и незначительности причиненного вреда; пересмотр места позитивных постпреступных действий в системе оснований освобождения от ответственности и признание таких действий условиями, выполнение которых в течение определенного срока после освобождения будет означать прекращение уголовно-правовых отношений; разработку категории срока исполнения мер уголовно-правового характера и пересмотр содержания применяемых при освобождении от ответственности мер правового воздействия; сохранение уголовно- правового статуса лица, освобожденного от ответственности, до момента выполнения условий освобождения; допустимость императивного освобождения от ответственности по преступлениям, нарушающим частные интересы граждан.</p> Юрий Евгеньевич Пудовочкин Copyright (c) 2021 Юрий Евгеньевич Пудовочкин https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6432 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Совершенствование российского уголовного законодательства о противодействии преступлениям в сфере спорта https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10355 <p>В статье анализируются новеллы российского уголовного законодательства в области противодействия преступлениям в сфере спорта. Актуальность исследуемой проблемы обусловлена неполной разработанностью теоретических и научно-методических аспектов механизма правовой охраны, а также недостаточной изученностью проблем криминализации посягательств на спортивные отношения. Цель статьи заключается в разработке предложений по развитию уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере спорта. Применение общенаучных методов позволило авторам сформировать используемый в исследовании понятийный аппарат, выделить предложения по совершенствованию и развитию российского уголовного законодательства в области противодействия преступлениям в сфере спорта. Международно-правовой метод исследования дал возможность изучить вопросы, связанные с анализом стандартов в области противодействия данным преступлениям, а также выявить закономерность, присущую указанной деятельности. Сравнительно-правовой метод помог при анализе зарубежного опыта в области противодействия преступлениям в сфере спорта. Эмпирическую базу исследования составили данные экспертного опроса 62 специалистов в области спортивного права. В результате исследования установлено, что в рамках действующего российского уголовного законодательства криминализации подлежат следующие деяния, посягающие на отношения в сфере спорта: 1) осуществление и получение подкупа лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в связи с организацией и проведением профессионального спортивного мероприятия; 2) хулиганское поведение лиц, присутствующих при проведении профессионального спортивного мероприятия. Исследование направлено на формирование у сотрудников правоохранительных органов системы компетенций для противодействия нарушениям в сфере спорта, в том числе для применения уголовно-правовых мер воздействия. Новизна и оригинальность работы заключается в том, что в ней впервые предлагается новая концепция развития уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере спорта, которую можно применить, внеся изменения в соответствующие уголовно-правовые нормы.</p> Инна Александровна Крупник, Юджел Огурлу, Еркин Ануарович Онгарбаев Copyright (c) 2021 Инна Александровна Крупник, Юджел Огурлу, Еркин Ануарович Онгарбаев https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10355 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Система досудебного производства в уголовном процессе Российской Федерации: факторы формирования https://lawjournal.spbu.ru/article/view/7845 <p>Статья посвящена анализу исторических предпосылок, предопределивших самобытный характер национальной системы российского досудебного производства по уголовному делу. Анализируя особенности развития отечественного законодательства, судебных и правоохранительных органов, проводя сравнительные параллели с зарубежными механизмами раскрытия и расследования преступлений, автор приходит к выводу, что постепенная автономизация национальной системы досудебного производства явилась прямым следствием известных исторических катаклизмов, связанных с установлением в 1917 г. советской власти и ее падением в 1991 г. В настоящее время в России сформировалась достаточно уникальная модель досудебного производства, которая обусловлена хаотичным смешением и переплетением разных, в том числе плохо совместимых, элементов, присущих различным моделям уголовно-процессуальной деятельности (французской, немецкой, англосаксонской). Эти элементы взаимосвязаны посредством специфических «изобретений» отечественной уголовно-процессуальной доктрины, нашедших отражение в соответствующих положениях уголовно-процессуального закона и прикладных рекомендациях для правоприменительной практики. Современная российская модель досудебного производства выражается в интеграции функций «полиции» и «юстиции», в наделении правоохранительных органов уголовно-процессуальными полномочиями судебно-следственного характера. По мнению автора, именно этим объясняются и многие доктринальные и законодательные проблемы российского досудебного производства, которые уже много лет оказывают негативное воздействие на судебную и следственную практику. Делается вывод, что законодателю необходимо прекратить правотворческие метания, политику хаотичного смешения различных элементов, свойственных разным типам уголовного процесса, и наконец остановиться на какой-то единой модели, наиболее подходящей закономерностям и реалиям существования и развития современной России.</p> Сергей Борисович Россинский Copyright (c) 2021 Сергей Борисович Россинский https://lawjournal.spbu.ru/article/view/7845 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Преступность в сфере лесопромышленного комплекса (на примере Иркутской области) https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6722 <p>В статье на основе различных эмпирических данных анализируются проблемы, связанные с незаконной рубкой леса, а также незаконным его оборотом на территории Иркутской области. Проводится анализ статистических сведений, свидетельствующих о том, что ситуация в сфере незаконных рубок леса значительно хуже, чем в соседнем Красноярском крае, при схожих материально-технических и природных ресурсах в регионе. Описываются круг субъектов, призванных заниматься лесной охраной, сфера их полномочий, отдельные недостатки, связанные с их работой. Рассматривается криминологически значимый комплекс причин и условий преступности в лесной сфере. Ведущими причинами совершения незаконных рубок леса в регионе на уровне общества авторы считают дефекты экологического сознания граждан, установки на экстенсивную эксплуатацию окружающей среды в угоду экономическому росту. Низкий уровень контроля за легальным оборотом древесины, недостатки законодательной сферы авторы относят к способствующим условиям совершения указанных преступлений. Анализируются социально-экономические факторы, влияющие на совершение преступлений рассматриваемых видов в районах Иркутской области, богатых лесными ресурсами. Подробно описываются проблемы, связанные с деградацией деревообрабатывающих предприятий на территории региона на фоне увеличения числа лесозаготовительных предприятий. Рассматриваются важные, с точки зрения авторов, недостатки в сфере нормативно-правовой и правоприменительной практики, как региональной, так и федеральной, делающей возможной нелегальную лесозаготовку в регионе. Формулируются конкретные законодательные, организационные и технические предложения, направленные на предотвращение совершения преступлений в сфере лесопромышленного комплекса Иркутской области. Предложенные авторами меры частично или полностью применимы в схожих регионах России.</p> Андрей Геннадьевич Анисимов, Дмитрий Михайлович Никеров Copyright (c) 2021 Андрей Геннадьевич Анисимов, Дмитрий Михайлович Никеров https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6722 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Legal aspects of eHealth development in North Macedonia https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10610 <p>The article aims to provide insight into the process of developing eHealth law in North Macedonia. For this purpose, the work, firstly, analyzes the meaning of the basic terms of eHealth and eHealth law providing comparative definitions as well as custom definitions adopted by the authors, which cover the meaning of the terms used in this research. The main part of the article focuses on the chronological review of the development of eHealth through relevant legal documents and provisions, as well as the original research results of the process in practice. To be more precise, this development is presented as seen through two aspects: the prism of domestic legislation, as well as the influence of the European Union’s tendencies and regulation in the matter and the prism of the practice and the eHealth system, activities and functionalities that currently exist in the Macedonian healthcare system as seen by the general population and relevant international organizations (World Health Organization). Emphasis is placed on the legal aspects and the authors aim to determine if this aspect of eHealth has been supportive or opponent to the process of its development. An analysis of relevant legislation is presented in the article. Concluding remarks and recommendations are given in regard to the analyzed process in the Republic of North Macedonia.</p> Marija Ampovska, Kristina Misheva Copyright (c) 2021 Marija Ampovska, Kristina Misheva https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10610 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 International legal analysis of privileges and immunities of the Eurasian Economic Union (selected customs aspects) https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6026 <p>International treaties on both general and special issues, adopted at the universal, regional and bilateral levels, provide a variety of legal mechanisms for the cooperation of States in one of the branches of international law — international customs law. Here there is a very specific set of international legal norms, of course, corresponding to general international law and at the same time introducing its own characteristics. The article provides an analysis of the privileges and immunities that are within the competence of customs administrations. In particular, the author considers the so-called “customs privileges” provided to a certain category of persons in the Eurasian Economic Union (hereinafter referred to as EAEU or Union). The article analyzes the customs aspect of the EAEU law and the relevant provisions of the Vienna Convention on Diplomatic Relations of 1961 and the Vienna Convention on Consular Relations of 1963 regarding the procedure for granting privileges and immunities to certain categories of people, the movement of diplomatic mail and the consular bag. In addition, the practice of the Russian Federation on the above-mentioned issues is described. The relevance of the research topic is due to the adoption of the new EAEU Customs Code in 2017, which has undergone significant changes in terms of customs regulation of the provision of immunities and privileges for a certain category of persons, the legal analysis of which requires correlation with international standards in this field adopted earlier. The peculiarities of customs regulation within the framework of the EAEU, regarding the granting of immunities and privileges to certain categories of persons, are pointed out and adherence to their norms of international law is noted.</p> Natalia A. Vorontsova Copyright (c) 2021 Natalia A. Vorontsova https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6026 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Оплата юридических услуг в гражданском процессе США: гонорар успеха, американское правило и их влияние на судебную нагрузку https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6661 <p>В статье исследуется механизм влияния гонорара успеха и американского правила на количество обращений в судебную систему США и, следовательно, на судебную нагрузку в целом. В настоящий момент не сложилось единого представления о роли гонорара успеха и американского правила в процессе роста количества обращений в суды, усматривается противодействие двух противоположных взглядов на этот вопрос: тех, кто смотрит на ситуацию со стороны истца (а значит, выступает за гонорар успеха и американское правило), и тех, кто видит проблему со стороны ответчика (а значит, высказывается против указанных институтов). Гонорар успеха и американское правило дополняют друг друга. Гонорар успеха оправдывает свое существование тем, что расширяет доступность правосудия, с его помощью лица, не способные оплатить услуги юриста, получают возможность обратиться в суд. Кроме того, истец уверен в том, что даже в случае проигрыша ему не придется оплачивать расходы ответчика. В итоге гонорар успеха и американское правило позволяют обеспечить реализацию одной из незыблемых ценностей — права каждого американца на «день в суде» (a day in court). В то же время множество фактов свидетельствует о том, что связка из гонорара успеха и американского правила привела к росту количества явно необоснованных, «пустячных», «досаждающих» исков, которые предъявляются не с целью получения положительного судебного решения, а лишь с тем, чтобы склонить ответчика к заключению соглашения о выплате истцу отступного.</p> Дмитрий Владимирович Князев Copyright (c) 2021 Дмитрий Владимирович Князев https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6661 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Уголовная политика Казахстана в сфере противодействия управлению транспортным средством в состоянии опьянения https://lawjournal.spbu.ru/article/view/8938 <p>В статье исследуется уголовная политика Казахстана в сфере противодействия дорожно-транспортным происшествиям, совершенным водителями в состоянии опьянения. На примере уголовного законодательства и судебной практики прошлых лет, действующей ст. 346 Уголовного кодекса Республики Казахстан и соответствующих норм уголовного законодательства стран ближнего зарубежья авторы приходят к выводу, что очередные меры усиления ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, принятые Законом РК от 27.12.2019, не принесут ощутимых результатов по причине их непродуманности и нелогичности. Криминализация ст. 345- 1 и 346 УК РК была осуществлена вопреки Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г. Из-за неудачной законодательной конструкции ст. 346 УК РК и противоречивой позиции Верховного суда РК в Нормативном постановлении от 29.06.2011 № 3 «О практике применения уголовного законодательства по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» возникают серьезные затруднения в следственной и судебной практике. Суды активно используют возможность существенного снижения размера наказания или освобождения виновного от уголовной ответственности в случае его примирения с потерпевшим по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 55 и ч. 1 ст. 68 УК РК, и др. Авторы предлагают некоторые действия, требующиеся для устранения имеющихся недостатков: обеспечить принцип неотвратимости наказания в полном объеме, криминализацию управления транспортным средством в состоянии опьянения во всех отраслях транспорта независимо от ведомственной принадлежности, объективно оценить характер и степень общественной опасности деяния в санкциях ст. 345-1 УК РК, исключить из уголовного закона формально-материальные составы и деликты абстрактной и конкретной опасности.</p> Кайрат Алиханович Бакишев, Бахыт Молдатьяевич Нургалиев Copyright (c) 2021 Кайрат Алиханович Бакишев, Бахыт Молдатьяевич Нургалиев https://lawjournal.spbu.ru/article/view/8938 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Молчание и молчаливое согласие в публичном праве Армении: правовая фикция, презумпция или субституция? https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6394 <p>В статье рассматриваются проблемные аспекты молчания в праве, в частности дается определение молчания, излагается его значение на различных этапах исторического развития, описываются виды молчания, обсуждаются правовые последствия молчания, а также анализируется место молчания в сфере правовых условностей (правовые презумпции, фикции, субституции). Автор предлагает определение молчания: это правомерное или неправомерное бездействие субъекта правоотношений, из которого вытекает условное содержание воли субъекта по правовому вопросу и/или с чем позитивное право (сделка) непосредственно связывает возникновение правовых последствий. Поскольку молчание может интерпретироваться как знак согласия или несогласия, оно порождает неопределенность. Правовая определенность в современной жизни является конституционной ценностью, поэтому позитивное право должно исключить или смягчить данную неопределенность, либо содержание воли, вытекающей из молчания, должно предопределяться позитивным правом или сделкой. Вывод, вытекающий из молчания, входит в сферу правовых условностей, и для выяснения того, является молчание правовой презумпцией, юридической фикцией или субституцией, в статье проводится сравнение этих категорий. Автор приходит к выводу, что законодатель может сформулировать одно и то же положение относительно молчания как с помощью правовой фикции (фиктивное согласие), так и с помощью правовой презумпции (предполагаемое согласие). Обосновывается невозможность рассмотрения молчаливого согласия в качестве правовой субституции, так как в объективной действительности не существует условного молчания, что является существенным основанием для исключения основания правовой субституции.</p> Артур Сиреканович Гамбарян Copyright (c) 2021 Артур Сиреканович Гамбарян https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6394 Пт, 08 окт 2021 00:00:00 +0300 Участие работников в корпоративном управлении китайских компаний: сравнительный аспект https://lawjournal.spbu.ru/article/view/9613 <p>Развитие стейкхолдерской концепции представляет собой одну из мировых тенденций в отрасли корпоративного управления. В статье рассматриваются проблемы участия работников в корпоративном управлении в соответствии с действующим законодательством Китайской Народной Республики и оценивается рациональность выбранного Китаем участия работников в корпоративном управлении; кроме того, проводится сравнительный анализ с правовыми системами Германии и США. Автор полагает, что в связи с разницей в историческом происхождении и законодательных основаниях, а также с учетом структурно-зависимого и правило-зависимого эффекта колеи в области правового регулирования в Китае сформировалась уникальная модель участия работников в корпоративном управлении. Механизм участия работников в корпоративном управлении, предусмотренный действующим законодательством Китайской Народной Республики, в целом подходит для национальных условий страны. Автор вносит предложения по совершенствованию механизма участия работников в корпоративном управлении. Изучив состояние российского законодательства и сравнив его с законодательными системами как Китая, так и других стран, автор выделяет вопросы, требующие особого внимания со стороны российского законодателя. Изучение опыта правового регулирования участия работников в корпоративном управлении в Китае поможет в выработке и изменении дальнейших законодательных положений для регулирования данного вопроса в России, со временем позволит достичь оптимального сотрудничества работников и работодателей. В перспективе российский законодатель может принять положения, согласно которым работники вправе участвовать в выработке и принятии управленческих решений в надлежащей форме.</p> Тяньфан Ян Copyright (c) 2021 Тяньфан Ян https://lawjournal.spbu.ru/article/view/9613 Пт, 08 окт 2021 17:07:57 +0300 The legal culture of Russian society before the challenge of digitalization https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10790 <p>In the article, the issue of the influence of modern digital technologies on legal culture is analyzed from the perspective of current post-classical methodology, primarily constructivism and anthropocentrism as areas of sociological jurisprudence. The legal culture of Russian society is analyzed based on the historical and anthropological theory of law in conjunction with legal tradition. The vital role of legal culture in the mechanism for constructing social reality is emphasized. The concept of legal culture integrates legal and non-legal elements; it is synthesizing for the individual with its legal status, a society with its legal system, the state with the legislation it adopts and the law enforcement system it forms. It has been shown that the dynamics of legal culture amid digitalization is determined by the relationship of traditional and new legal values, as well as the contradiction between traditionalism and universalism in their axiological aspect. Digitalization affects the individual and collective legal consciousness of legal subjects as carriers of legal culture, thereby determining the dynamics of its fundamental characteristics. The influence of digital technologies on the value content of Russian legal culture is also examined. The dynamics of legal values in a digital society is presented. It is highlighted that the transfer of legal culture between generations is carried out through social relay. Digitalization entails a “digital divide” between generations, disrupts existing mechanisms for the transfer of legal experience and legal values, since the younger generation is much more immersed in a virtual space where they carry out essential social communication than the older generation. In this context, a systematic and focused effort by the state and civil society institutions is needed to take advantage of the opportunities offered by digital technologies for the legal education of young people.</p> Dmitriy A. Pashentsev Copyright (c) 2021 Dmitriy A. Pashentsev https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10790 Пт, 08 окт 2021 17:28:25 +0300 Общепризнанные принципы и нормы jus cogens и обязательства erga omnes: юридическая природа и иерархия в российской правовой системе https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6370 <p>В публикации дан концептуально-теоретический анализ иерархии конвенционных и особенно обычно-правовых общепризнанных принципов и норм общего международного права применительно к Конституции и федеральному законодательству России. Указывается на отсутствие конституционных положений, устанавливающих юридическую силу обязательных для России правил общепризнанных международных обычаев по отношению к нормам законов РФ, а также на некорректность формулировки соответствующих положений Конституции РФ применительно к общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществлен правовой анализ вопроса о приоритете положений только ратифицированных договоров России над нормами законов РФ, приводятся примеры нарушений порядка ратификации договоров, показывается влияние правовых последствий таких нарушений на действительность международных договоров. Рассмотрены основные аспекты источников общепризнанных принципов и норм международного права, их юридическая природа и содержание; на конкретных примерах показано отличие норм и принципов jus cogens от обязательств erga omnes. Отмечены особенности некоторых правовых систем мира применительно к правовой позиции о верховенстве законов шариата над обязательствами ряда мусульманских государств по универсальным договорам о правах человека. Указывается на всеобщее признание отечественной правовой доктриной концепции десяти «основных принципов» в качестве общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в Уставе ООН и Хельсинкском заключительном акте 1975 г. Обосновываются существование и закрепление в современном международном праве порядка десяти иных принципов и норм jus cogens и обязательств erga omnes: недопустимость геноцида, военных преступлений, всеобщее запрещение химического оружия, запрещение пиратства, соблюдение принципа дипломатической неприкосновенности и др.</p> Петр Петрович Кремнев Copyright (c) 2021 Пётр Петрович Кремнев https://lawjournal.spbu.ru/article/view/6370 Пт, 08 окт 2021 22:10:27 +0300 The problems of violence against women in international law https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10448 <p>The problems of violence against women and domestic violence were reflected in Goal No. 5 of the 2030 Agenda for Sustainable Development, which calls for gender equality and empowerment of women and girls while addressing such challenges as elimination of all forms of discrimination against women and girls; eradication of violence against women and girls in the public and private sphere, including human trafficking, sexual and other forms of exploitation; liquidation of all harmful practices, in particular forced marriages and female genital mutilation. In this article, the authors examine existing conventional and doctrinal definitions and qualifications of the terms “violence against women” and “domestic violence” in international law, explore international legal aspects of prevention and combatting violence against women and domestic violence, conduct a comprehensive analysis of a conceptual framework related to these offences, and present basic approaches to the concept of domestic violence. The authors also examine the link between two core international universal and regional legal acts in this field — Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination against Women and Council of Europe Convention on preventing and combatting violence against women and domestic violence. The authors derive a new understanding of the due diligence principle (a well-known principle/standard in international law) with regard to violence against women and domestic violence issues, clarify its key components while codifying states’ main obligations in this sphere. In conclusion, the authors deduce that the questions of elimination of discrimination against women and eradication of violence against women can only be considered collectively, confirming the validity of the theory of a genderbased approach to the issue, which is adhered to by international human rights bodies.</p> Valery V. Chernikov, Olga K. Goncharenko Copyright (c) 2021 Valery V. Chernikov, Olga K. Goncharenko https://lawjournal.spbu.ru/article/view/10448 Пт, 08 окт 2021 22:34:18 +0300